借名買房遭賣掉，借名人提告侵占，不起訴

這則新聞有幾個部分值得提出來評析並與民眾分享：

一、什麼是「借名登記」契約？

所謂「借名登記」，是指當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由一方自己管理、使用、處分，他方則允就該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應類似委任契約，如果其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗，那麼就具有無名契約的法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。

以本新聞為例，史先生是借名人，孫小姐則是出借名義人，雙方的關係就是：房子形式上登記在孫小姐名下，但實際真正有權使用收益處分該房屋的人仍是史先生。

二、為何要簽訂借名登記契約？該注意什麼？

這主要是因為人民有時候會不願意將自己的財產曝光(例如夫妻之間有私房錢，想默默投資某塊地而不想被配偶發現)，或者其他私人因素(例如信用不佳，想買房但跟銀行貸款貸不下來)，而由民間發展出來的一種無名契約關係(也就是民法沒有明文規定)。

簽訂借名契約時必須要注意，法律上雖然沒有明文規定要以書面簽訂，但為了確保日後雙方不會起爭執，甚至牽涉標的物被出借名義人賣給第三人時的效力問題，所以最好的話，還是以白紙黑字書面來簽訂契約，載名「甲方借名人，乙方出借名義人，就某某標的物成立借名登記契約，由甲方保有使用收益處分權，乙方出借名義登記」之類的約定，日後對於系爭標的物的權利義務關係，才會比較明朗。若系爭標的金額龐大，更建議委託律師來撰擬借名登記契約，以確保雙方的權益。

三、為何本案史先生提告孫小姐侵占或背信告不成？

刑事上要認定孫小姐是否構成侵占罪，首先就是要看孫小姐究竟是系爭房屋的所有人或者只是占有人，如果證據上認定孫小姐就是所有人而無法推翻，那麼就不會該當侵占罪要件中的「侵占自己持有他人之物」，而不成立侵占罪。但反過來說，如果能夠證明孫小姐確實只是出借名義，而史先生確實是借用名義實質使用收益處分系爭標的的人，那麼因為史先生既然可隨時終止借名契約，一經終止，孫小姐不是所有權人，又繼續無權占用系爭標的物，當然就很有可能會構成侵占罪。至於背信罪的部分，就要史先生與孫小姐有沒有具體約定借名人的義務而定了，如果有，而孫小姐因為意圖為自己不法所有，違背出借名義人任務，致史先生受財產損害，則還是有可能構成背信罪

四、借名人該如何主張其權利？

許多民眾因借名登記契約問題，而造成權益受損時，就直接告對方刑事的侵占與背信，但事實上，刑事一審勝訴的機會很低，因為刑事要有罪，通常還要先證明借名契約確實存在，對方才有可能構成上述的罪名。所以，建議民眾遇到借名契約所生的紛爭時，先提告民事訴訟，如「訴請返還房屋登記(可順便確認借名契約存在)」，或「侵權損害賠償(可順便確認借名契約存在)」，比較能討回受損權益，然後再考慮是否提告刑事。