原告公司係合法經營影片發行、出版等業務,並已按著作權法之規定取得某部電影之在台灣發行電影及視聽產品之專有權利,原告卻於網路上上網發現「XX論壇」討論區之使用者即被告,未獲原告同意或授權,即擅自於特定網址張貼散布該影片之下載訊息,侵害其著作財產權請求損害賠償20萬元,被告委請楊律師為其辯護。
原告公司係合法經營影片發行、出版等業務,並已按著作權法之規定取得某部電影之在台灣發行電影及視聽產品之專有權利,原告卻於網路上上網發現「XX論壇」討論區之使用者即被告,未獲原告同意或授權,即擅自於特定網址張貼散布該影片之下載訊息,侵害其著作財產權請求損害賠償20萬元,被告委請楊律師為其辯護。
被告對於提供影片載點一事坦承不諱,侵害著作權事證明確,但楊律師發現,實際上充其量僅有1人次之下載紀錄,因此主張原告訴請被告賠償20萬元,金額實屬過高,又損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。法院經過審酌後認為以被告賠償2萬元為適當。