林小姐（即委託人）從網路上認識了張先生並開始交往。交往期間，張先生以參與投標樂器行工程為由，向林小姐借了數筆款項，總計100萬元。兩人分手後，向張先生索討借款，卻矢口否認借款事宜，一概辯稱屬於林小姐之投資款項，但因樂器行虧損，因此投資款項所剩無幾。林小姐不甘受損，於是委任楊律師起訴請求被告返還借款。
林小姐（即委託人）從網路上認識了張先生並開始交往。交往期間，張先生以參與投標樂器行工程為由，向林小姐借了數筆款項，總計100萬元。兩人分手後，向張先生索討借款，卻矢口否認借款事宜，一概辯稱屬於林小姐之投資款項，但因樂器行虧損，因此投資款項所剩無幾。林小姐不甘受損，於是委任楊律師起訴請求被告返還借款。
首先，從原告與被告之通話記錄內容中可得知，依我國最高法院見解，談話錄音內容如非涉及隱私性對話，且無誘導之危險性，亦無剪接或斷章取義之情形時，仍應承認其證據能力。其次，在開庭時當場質問被告手上有無合夥契約等投資問題，證明被告說詞顯然不可採信。法院最終判決原告勝訴，判命被告應就借款附加利息返還之。