原告邱小姐與賴男（被告）本為同居男女，兩人合資購買一間小套房，系爭房屋登記在被告名下，並書面協議將來即使兩人分手，原告仍有權居住於系爭房屋的權利，且被告不得向原告收取租金、亦不得將原告驅離，被告若違約應給付原告50萬元。嗣後被告另結新歡，將原告從系爭房屋中予以驅離，原告因此委託楊永吉律師對原告起訴、請求給付違約金50萬元。
原告邱小姐與賴男（被告）本為同居男女，兩人合資購買一間小套房，系爭房屋登記在被告名下，並書面協議將來即使兩人分手，原告仍有權居住於系爭房屋的權利，且被告不得向原告收取租金、亦不得將原告驅離，被告若違約應給付原告50萬元。嗣後被告另結新歡，將原告從系爭房屋中予以驅離，原告因此委託楊永吉律師對原告起訴、請求給付違約金50萬元。
雖被告援引實務見解，若以土地所有權移轉登記為誘因，用以箝制同居關係維持時，此種約定即屬違反公序良俗而應為無效，試圖否認協議書的效力，但楊律師仔細比較本案與該見解所涉事實不同，因為本件協議書內關於違約金約定，並非基於誘使對方同居之動機，據此成功說服法院肯認協議書效力，最終法院判命被告給付違約金50萬元。