委託人許小姐受僱於A公司擔任門市銷售人員，其後被公司指派至台中市營業處所服務。原告懷孕後被A公司知悉，竟意欲以加重工作量之負擔，逼迫原告離職。甚至產假期間A公司於原告產假未屆滿時，即於電話中假藉公司虧損及業務緊縮為由，片面終止勞動契約，違法解雇許小姐，遂委請楊律師提起確認僱傭關係存在之訴，並請求A公司依原定勞動契約給付薪資。
委託人許小姐受僱於A公司擔任門市銷售人員，其後被公司指派至台中市營業處所服務。原告懷孕後被A公司知悉，竟意欲以加重工作量之負擔，逼迫原告離職。甚至產假期間A公司於原告產假未屆滿時，即於電話中假藉公司虧損及業務緊縮為由，片面終止勞動契約，違法解雇許小姐，遂委請楊律師提起確認僱傭關係存在之訴，並請求A公司依原定勞動契約給付薪資。
楊律師主張，雇主僅於因業務緊縮，預告勞工終止勞動契約者，必以雇主確有業務緊縮之事實，而無從繼續僱用勞工之情形，始足當之，是以雇主倘僅一部歇業，而同性質之他部門，依然正常運作，甚或業務增加，仍需用勞工時，並不符合已有業務緊縮，得預告終止勞動契約事由。依此法院判決確認雙方僱傭關係存在，A公司應給付許小姐薪資。