工會拒絕返還出勤「三寶」，誰有理？

工會應返還三寶

長榮公司與空服員的委託書，有請民間公證人進行公證，公證並非隨隨便便的程序，而是公證人必須實際確認當事人身分，確認委託書上的簽名係由空服員所簽，才會製作公證書，形式上就已具高度的證明效力。長榮公司勢必事前預料工會可能會以非本人親簽之理由拒絕，所以先進行了公證程序，既然公證人在形式上已擔保委託書之真正，工會就必須返還三寶，不得拒絕，縱使長榮公司真的偽造空服員簽名，也是長榮公司應自負刑事責任。

拒絕返還三寶有何法律責任？

新聞報導有長榮人士或律師表示工會可能有侵占罪之責任，但侵占罪主觀上須有不法所有意圖為必要，依實務多數見解，即主觀上要有據為己有意圖，且係長期性的，而工會拒不返還三寶，是否有「長時間將三寶據為己有意圖」，證明上有困難，成立侵占罪之機率不高。而強制罪方面，拒絕返還三寶是否係「強暴」行為，亦有爭議，雖然有見解認為強暴係可針對物為之，不須直接對被害人本人為之，但拒不返還是否符合「強暴」可解釋之範圍，恐怕是沒辦法的。

雖然刑事責任不明確，但民事上仍有返還之義務，若拒不返還導致空服員無法執勤的薪資損失，工會須負賠償責任。