工人撞死百億地主遭求償2311萬，法官僅判賠75萬

以下就張男過失撞死林賢喜此行為可能涉及的民、刑事責任作介紹：

一、刑事責任

      本則新聞中張男過失撞死林賢喜此行為，因觸犯刑法上的過失致死罪遭檢察官起訴。本案法官認為案發當時雖然正在下雨，但是有夜間照明設備，且路面沒有缺陷，道路上也沒有障礙物，張男並沒有不能注意的情況，竟因疏失未注意禮讓行人先行通過行人穿越道而貿然行駛，所以認定張男有過失，且林賢喜的死亡結果與張男的過失行為間有因果關係，因此判決張男成立過失致死罪。

      另外，在實務上，過失致死罪案件如果沒有和被害人的家屬和解，大部分法官就不會給予被告緩刑，被告須入獄服刑。本則新聞中的張男和林賢喜的家屬並未順利達成和解，且林賢喜的家屬透過律師向法官表明不希望給予張男緩刑，所以法官並未給予張男緩刑。然而法官考量張男肇事後主動向警察自首，並試圖與林賢喜家屬和解，雖然最終因雙方開出的金額差距過大而未能達成和解，最後僅判決張男6個月有期徒刑，得易科罰金18萬元。

二、民事責任

      張男過失撞死林賢喜的行為，除了成立刑法上的過失致死罪，也成立民法上的侵權行為。根據民法第192條與第194條的規定，林賢喜的家屬可以向張男請求損害賠償，賠償範圍包括殯葬費與死亡前支出的醫療費(醫療費僅限自費部分，不含健保給付)，而殯葬費賠償數額應以實際支出費用為限，並斟酌被害人當地的習俗、被害人的身分、地位及生前經濟狀況決定。另外，林賢喜的父、母、子、女及配偶可向張男請求慰撫金，即俗稱的精神賠償，至於慰撫金的數額如何決定，根據最高法院的見解，應斟酌加害人與被害人雙方的身分、資力與加害程度，及其他各種情形；在法律上林賢喜對其負有法定扶養義務的人，也可以向張男請求損害賠償，但前提是請求人須符合民法規定可請求扶養費的要件。

      須特別注意的是，上述損害賠償請求權有消滅時效，請求權人須在知悉有損害及賠償義務人時起，二年內向行為人請求，但假如請求權人的知悉時點距離發生侵權行為時，已經超過十年，則不可以向行為人請求。

      林賢喜的3名子女提起民事訴訟向張男求償約2,311萬元，但法官認為部分請求金額，林賢喜的子女無法提出收據證明，且請求費用遠高於社會行情，所以酌減殯葬費用，而林賢喜的三名子女分別向張男請求200萬元的慰撫金，法官也認為過高，將每人可請求的慰撫金酌減為18萬元，最終法院認定林賢喜的三名子女可向張男請求的總金額為125萬元。另外，根據車鑑會的鑑定意見書，張男騎乘重型機車，於行經行人穿越道有行人通行時，不暫停讓行人先行，為本件肇事主因，而被害人林賢喜不依號誌指示穿越道路為肇事次因，也就是說林賢喜的闖紅燈行為也有過失，雙方的過失責任比例為6：4，基於民法第217條過失相抵的規定，應減輕張男的賠償責任至百分之六十(125萬元Î60％＝75萬元)，所以法官最後判決張男總計僅須賠償約75萬元。

相關法條                                    

刑法第276條第1項：「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」

民法第192條第1、2項：「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」

民法第194條：「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

民法第217條第1項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」