愛犬死亡，誰該負責？

一、為愛犬配戴「止吠器」是否觸犯「動物保護法」？
    動物在法律上的地位，各國因為國情、民風等而有所不同：例如在英國，動物在法律上可能會有「人」之地位，英國媒體就曾報導，該國某位富商死後指定其所飼養之小狗為繼承人；反觀我國，動物在法律上只是「物」，視為飼主之個人「財產」。不過，因為近年來保護動物之聲浪逐年高漲，我國亦從善如流、於民國87年即制定「動物保護法」，根據該法第10條第6款規定，對動物不得為有害社會善良風俗之行為，但為自己愛犬配戴「止吠器」是否會構成「有害社會善良風俗之行為」，由於什麼是「有害社會善良風俗」是一個需要解釋的法律概念，從今日「狗權未張」的我國社會來看，依照多數人的觀念，為愛犬配戴「止吠器」之行為可能尚不至於構成「有害社會善良風俗之行為」，但隨著我國政、經、社、文情勢之改變，未來此舉是否仍然在法律上毫無問題，則有待觀察。
 

二、購物買到瑕疵品怎麼辦？
    本案之業者表示，這款止吠器最大放電量為6伏特，出售至今10年來，從來沒有發生過狗被電死的意外，顯然A女所購得者乃瑕疵品。所謂買賣物之「瑕疵」，在法律上可分為「權利瑕疵」及「物之瑕疵」，前者是指買賣標的物存有法律上權利之瑕疵，例如買來的東西是贓物，贓物在法律上欠缺完整的合法所有權，因此買受人得向出賣人主張損害賠償（參見民法第353條規定）；至於後者，則是指實際存在於買賣標的物上之瑕疵，例如本案中之「止吠器」，在設計上、構造上就可能存有安全上的瑕疵，此時買受人得向出賣人解除契約、或請求減少價金、或請求賣方另行交付無瑕疵之物（參見民法第359條及第364條規定），若賣方曾經向買方保證過物之品質者，此時賣方亦得向賣方請求損害賠償。

三、A女可否主張消費者保護法？
    在消費者意識抬頭的今日社會，一般民眾對於消費者保護法（下稱「消保法」）能帶給我們什麼樣的保障應有一定程度的認識：原則上，消保法所規範的對象是「商品製造人」，當商品製造人所提供的商品或服務導致消費者受損害時，縱使商品製造人沒有任何過失，仍負有賠償責任（這在學理上稱為「無過失責任」，參見消保法第7條規定）。只是，本案業主並非「止吠器」的製造者，除非業主同時是該「止吠器」之「進口商」，否則A女不能主張消保法第7條規定；但是若該業者具有「經銷商」之身分時，那麼該業者就仍有可能要與原商品製造人連帶對A女負損害賠償責任（參見消保法第8條規定）。

四、愛犬之死，可否索賠？
    本案之A女可說是「賠了夫人又折兵」，不但買到了瑕疵品、還賠上了其愛犬之性命：在「止吠器」部分，A女如上所述、依法得獲得賠償；而針對愛犬死亡之部分，A女同樣可以索賠。在民法上，業者將瑕疵品賣給A女，除了要負物之瑕疵擔保責任外，另一方面，由於其出賣瑕疵品之行為並未「完全地履行其債務」，因此同時會構成民法上之「不完全給付」，而因為業者之「不完全給付」後來使A女產生了「買賣標的物以外之損害」（意指其愛犬之死亡），此時A女可依民法第227條第2項向業者請求賠償。附帶一提，這裡所說的「賠償」，是指A女的財產上損害賠償，至於A女因愛犬死亡所受的心理、精神上之痛苦，目前我國民法只承認因為「人格權」（例如身體、健康、隱私）受侵害者，得請求慰撫金（精神賠償），若是因為「財產權」（例如本案中之小狗在法律上屬於A女之「財產」）受侵害者，則尚不能請求慰撫金。

五、業者是否觸犯「毀損罪」？
    如上所述，小狗在法律上屬於「物」，所以業者是否因為將有瑕疵之「止吠器」買給A女、導致其愛犬死亡，而觸犯刑法上之普通毀損罪（參見刑法第354條規定），不無疑問。其實讀者不用擔心，由於刑事處罰（例如死刑、無期徒刑、有期徒刑等）比民事責任（例如賠償損害責任）來的重，因此我國刑法原則上只會處罰較為嚴重、具有重大社會性之行為（例如欠錢不還的人只會有民事責任、而不會受刑法處罰），而且刑法原則上只會處罰「故意犯罪行為」，例外時才會明文規定處罰「過失犯罪行為」（參見刑法第12條第2項規定）。
    刑法上所謂「故意」，是指「明知並有意使其發生」或「預見其發生而其發生並不違背其本意」，在本案中，業主對於A女愛犬之死並非有意使其發生、更非其本意，因此業主並無毀損罪之犯罪故意，由於毀損罪並無處罰「過失犯」之明文，因此業主毋須負毀損罪之刑責。

六、動物製造噪音的問題
    在這個案子裡，除了A女為受害人外，其實受到小狗吠叫影響的鄰居們也同受其害，類似這種寵物叫聲打擾鄰居的情形很常發生在公寓大廈中，建議飼主們要加以留意，否則當寵物叫聲妨害公眾安寧時，飼主可能會被處新臺幣6000元以下之罰鍰（參見社會秩序維護法第72條第3款規定）。

七、如果你是A女…
    「狗死雖然不能復生」，但是若能討回公道，多少還是可以幫助撫平受傷的心靈。目前關於索賠的民事案件，其律師費用約5~6萬元，這個數字可能會比實際要求賠償的數額來的高，因此委由律師撰寫律師函向業者索賠，或者是透過申請「個人法律顧問」來獲得法律相關服務，也是不錯的替代方式。