本案例為涉及九二一地震所生之國家賠償訴訟，被害人家屬主張大樓在九二一地震倒塌實因為混凝土之抗壓強度不及原設計強度，原結構設計有弱柱強樑之重大缺陷所致，雲林縣政府之工務局所屬人員在該等大樓與建中及核發使用執照時，未確實履勘，其執行職務顯有疏失。乃以雲林縣政府所屬公務員因執行職務行使公權力時，有違失致被害人等權利遭受損害為由，請求國賠。

法院見解：(台灣高院台南分院95年度重上國更(一)字第1號判決)

法院認為依當時之建築法第五十六條、第五十八條規定，地方主管建築機關於建築物施工時應勘驗建築物者，其法律規範之目的，既係為保障人民生命、身體及財產等法益，且對於主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定，即負有勘驗之作為義務，已無不作為之裁量空間至明。苟地方主管建築機關不依上揭規定，為職務上應為之行為，致特定人之自由或權利遭受損害，依首開說明，被害人即得向國家請求損害賠償。被上訴人抗辯：其所屬公務員雖是相關科系畢業，但非專業之人員，無法每件工程均予以勘驗，且在行政與技術分立情形下，勘驗建築物現場並非主管建築機關必然職責云云，委不足採。被上訴人係地方主管建築機關，關於建築物施工時，原應依當時之建築法第五十八條規定，隨時勘驗建築物，此項法律規範之目的係為保障人民生命、身體及財產等法益，且對主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定，即負有勘驗之作為義務，並無不作為之裁量空間。訴外人等之上開行為，與系爭大樓倒塌之結果間有因果關係，並無疑義，且其等上開違背建築技術成規之行為，與造成系爭大樓有如上缺失間並有直接關係。被上訴人所屬公務員怠於執行職務之不作為，與系爭大樓因如上缺失而遭九二一地震震毀之結果間，雖無直接關係，惟訴外人等興建系爭丙i國寶二期大樓及觀邸大樓前，已有節省成本，偷工減料，違背建築技術成規之故意，並於施工期間漸次遂行，堪信訴外人等上開違背建築技術成規之行為，必然造成興建完成後之上開二棟大樓，有如上無法承受九二一地震襲擊之建築上缺失結果。堪認在一般情形下，有此行為(被上訴人所屬公務員之不作為)之同一條件，均將發生同一之結果(系爭大樓因此存在上開建築上之缺失，並因此而遭震毀)之結果，依上開說明，兩者間即有相當因果關係至明。