小伶所面對的，絕對不是一般幾千塊錢的小額糾紛，而是攸關身家財產、與相對人之間的「確認本票債權不存在事件」。本案的本訴部分，已由地方法院正式受理在案 。

對小伶而言，真正讓她感到窒息與困難的地方，其實分為兩層殘酷的現實。

第一層挑戰，是「本票本身」的法律效力爭議。

相對人手上確實持有本票，表面上看似可以理直氣壯地主張票據債權。然而，經過律師團隊仔細檢視後發現，我方有充分理由主張：該張票據顯然已經逾越了票據法規定的「三年時效」。換句話說，票據債權的請求權在法律上已有極大可能已經消滅 。這也是為什麼小伶必須主動出擊，提起「確認本票債權不存在」之訴，而不是恐懼地被動等待對方隨時發動強制執行來扣押財產。

第二層挑戰，則是沉重無比的「現實生活壓力」。

小伶的命運在近年遭遇重大轉折，她不幸罹患惡性腫瘤（癌症），不僅身體承受巨大痛苦，更導致她完全無法正常工作維持生計。在失去收入的同時，她還必須持續四處籌借、負擔高額的抗癌醫療費用，生活早已陷入極度困難的泥沼。當一個人的心力與積蓄已經被重大疾病徹底拖垮時，若又同時面對本票債務的步步進逼，如果連法院最基本的訴訟費用都繳不出來，那麼法律上賦予人民的權利保障，就可能淪為看得到卻吃不到的紙上談兵。

因此，天秤座法律事務所律師團隊在承接並處理本案時，非常清楚這並非只是一份聲請狀就能解決的問題。我們協助小伶進行了全面且縝密的資料蒐集與證據盤點，將她殘酷的現實困境「文件化」，具體提交了以下關鍵證據供法院審查 ：

綜合所得稅各類所得資料清單（證明近期無收入來源）

全國財產稅總歸戶財產查詢清單（證明名下已無任何恆產可供變現）

醫院診斷證明書（客觀證明罹患惡性腫瘤且須持續治療的事實）

本案確認本票債權不存在之訴訟資料

本票請求權是否已罹於時效之核心爭點說明（向法院釋明本訴有勝訴之望）

最終，法院在綜合審酌上述嚴謹的書證後認為，小伶確實已經就其無資力支出訴訟費用的困境提出了「相當釋明」，且本案在法律爭點上並非顯無勝訴希望，因此裁定准予訴訟救助，為她點亮了司法防禦的第一道曙光。

案例事實
委託人 小伶
案件結果 成功跨越訴訟費高牆的曙光「准予訴訟救助」
受任律師 天秤座法律事務所律師

在實務經驗中，很多人對法律程序抱持著美麗的誤會，誤以為「訴訟救助」就是法院會無條件幫弱勢者打官司、甚至直接判你贏，其實這個理解並不精準。

訴訟救助的核心精神，是為了保障人民的訴訟權，讓真正無資力的人，不至於因為一開始繳不出幾千甚至上萬元的裁判費，就完全喪失進入法院接受公平審理的機會。換句話說，當法官在審查訴訟救助聲請時，他並不是在提前宣告你本案一定會勝訴，而是在嚴格檢驗你是否同時符合以下兩個法定門檻：

第一：聲請人是否真的「無資力支出訴訟費用」。

第二：聲請人所提起的訴訟，是否「並非顯無勝訴希望」。

在本次裁定中，法官明確引用了《民事訴訟法第109條第2項》與《民事訴訟法第284條》的規定。依據裁定的理由指出，當事人因為無資力而聲請訴訟救助時，不能口說無憑，必須提出「可以讓法院相信其主張為真實，並能即時調查的證據」。這在法律專業術語上，就稱之為「釋明」。

此外，法院也特別參照了《最高法院100年度台抗字第521號裁定意旨》來作為審查標準。該實務見解明示：判斷一個人是否無資力，不能只看單一存款數字，而是應該綜合考量當事人「現在的生活狀況、財產多寡、經濟信用情形」，以及當事人「是否有籌措款項來支出訴訟費用的信用與技能」等全方位因素。

因此，本案之所以能夠成功說服法官，最關鍵的戰術就在於：我們不採用情緒性的字眼去法庭上哭訴「我很可憐」，而是將小伶的身體罹病狀況、中斷的收入狀況、見底的財產狀況，以及本案中「票據時效消滅」的法律爭點，全部用一分一毫的「證據」精準串接起來，形成法院無法拒絕的邏輯鏈條。

 

天秤座法律事務所律師在此特別提醒一般民眾，當您不幸遭遇本票債務糾紛，甚至面臨法院強制執行時，最重要的第一步，絕對不要只看「對方手上有沒有本票」就先自己嚇自己。您應該冷靜下來，進一步尋求專業律師檢查以下防禦節點：

本票上的簽名或印鑑，是否真的是由本人親自簽發？

簽發這張本票背後的「原因關係」（例如借貸、貨款）是否真實存在？

票據上的權利，是否已經罹於法定的三年時效？

對方目前是否已經取得了法院的本票裁定，或是已經準備進入強制執行程序扣薪、扣帳戶？

自己目前的經濟狀況，是否有能力負擔動輒數千至數萬元的法院裁判費？

若真的無力負擔（無資力），是否備妥醫療或財稅證明，可以依法向法院聲請「訴訟救助」？

本案帶給所有面臨催收困境的債務人最大的啟示便是：債務防禦從來不是在法庭上喊冤或討拍，而是把法律爭點找出來，並將證據順序嚴謹地整理好，這才是逆轉困境的唯一路徑。

 

一、所提之本訴，並非「顯無勝訴希望」

小伶提起的是「確認本票債權不存在」事件，其核心的法律主張是：相對人所持有的該張本票，已經明顯逾越了票據法規定的「三年時效」，因此票據債權的請求權在法律上已有消滅的疑義。法院法官依職權調取了本案的卷宗進行初步核閱後，認為小伶起訴的主張並沒有不合法的情事。這代表著，雖然法院在「訴訟救助」的審查階段，並不會直接越俎代庖去實體判決該本票債權是否真的不存在，但法官至少初步認定，小伶委由律師提出的「時效抗辯」主張是具有相當法律基礎的，絕對不是毫無理由的濫訴。

二、已透過客觀書證，成功「釋明」無資力支出訴訟費用

法院詳細審酌了小伶透過律師提出的所有附件資料。從《綜合所得稅各類所得資料清單》看出她確實沒有穩定的所得收入；從《全國財產稅總歸戶財產查詢清單》確認她名下已無任何恆產；再結合《醫院診斷證明書》，證實她現正罹患惡性腫瘤等重大病症，且必須持續接受龐大花費的治療。綜合以上客觀條件，法院確信小伶的生活已陷入困難，足以認定她已依法釋明了「無資力支出訴訟費用」的要件。這也是本案成功的最重要實務重點：訴訟救助的戰場，不是只比誰的聲請理由寫得感人，而是必須附上能讓法院「立即審查、一翻兩瞪眼」的官方客觀資料。

三、本案引用的關鍵法律依據

本件法院裁定中，明確引述了以下作為判斷準則的法規與實務見解 ：

《民事訴訟法第109條第2項》：

明定關於無資力支出訴訟費用之事由，聲請人應提出可使法院信其主張為真實之證據以釋明之。

《民事訴訟法第284條》

規範了釋明方法的法定要求，強調證據需能即時調查。

《最高法院100年度台抗字第521號裁定意旨》

確立了「無資力」的判斷標準，必須綜合考量當事人的現實生活、財產狀態、經濟信用以及是否有籌措訴訟費用的信用與技能等全面因素。

在法條與證據的互相支撐下，本案最終法院認定小伶的聲請為有理由，依法裁定准予訴訟救助，讓正義得以在法庭上繼續前進。

 

 

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師