爭執所在：民法第962條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第2642號判決)
按民法法上占有物返還請求權之行使，以占有人之占有被侵奪為要件，此觀民法第九百六十二條之規定自明。所謂占有之侵奪，係指違反占有人之意思，以積極之不法行為將占有物之全部或一部移入自己之管領而言。若承租人於租賃期間屆滿後，未將租賃物返還者，因租賃物原係基於出租人之意思而移轉占有於承租人，其後承租人縱有違反占有人意思之情形，既非出於積極之侵奪而占有租賃物，出租人尚不得對之行使占有物返還請求權。
本案例涉及公寓大廈區分所有權人間就公寓大廈共有部分或基地空地部分，訂立分管契約，其契約之成立、消滅及其對區分所有權繼受人之效力。
