網紅「館長」陳之漢經營的惡名昭彰購物網規定預售商品「不退貨」，一名男子預購一只手錶後，不滿館長直播時堅稱預購不退貨，還嗆消費者：「就算輸都沒有關係，就是要讓你跑法院！」男子遂告知取消訂單，但館長的購物網仍寄出手錶、拒絕退費，男子一怒告進法院，一審認定館長的不退貨規定違反《消保法》，判館長的惡名昭彰公司須退還男子費用。
資料來源：蘋果新聞網
⚖️ 法律評析
消保法立法理由：
1、保障消費者權益：消費者保護法第1條第1項即明定本法之立法意旨為：『保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質。』其目的就是要使消費者權益能夠獲得有效保障。
2、促進企業良性發展：消費者保護法之立法目的，除了在保障消費者權益外，事實上也具有社會政策與經濟政策的使命。未來，由於消費者保護法之落實執行，將不但使消費者應有權益能獲得合理保障，也能帶動商品與服務品質的提昇，促進企業良性發展。
消保法為民法之特別法，應優先適用：
我國與產品有關之民事責任，主要於民法及消保法予以規定，民法係適用於一般的產品責任，消保法則適用於消費的產品責任。在消費關係上的產品責任問題，由於消保法為民法之特別法，故只要消保法有規定之部分，即應優先於民法規定而適用；消保法未規定之部分，仍有民法相關規定之補充適用。
案例分析：
通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。又限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任者，該定型化契約條款無效，消保法第19條第1項及第17條第3款、第4款定有明文。另契約解除時，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259條第1款亦定有明文。
本案中，因男子係使用網路購物，為消保法所規定之通訊交易方式，男子可於7日內無須說明理由解除買賣契約。惡名昭彰購物網規定預售商品「不退貨」乃剝奪消費者行使權利，該定型化契約條款無效，故男子仍可解除買賣契約，解除契約後，惡名昭彰公司依法須自行向男子取回商品，不得以商品在男子手上而拒絕退款，故館長的公司仍須返還男子商品費用。