通保法本次修法的疑慮
通保法第18條之1有3項，分別為另案監聽、目的外監聽、違法監聽的證據排除與毒樹果實原則，其中尤以第3項特別重要。年初立法院修通保法前，原通保法第5條第5項就是後來第18條之1第3項的精神，如今法務部卻將第3項刪除，等於將毒樹果實原則也拿掉，違法監聽取得內容作為證據能力比年初修法前將更寬鬆，恐發生侵害人權和做為政治偵防的後遺症。另外，由於另案監聽常發生監聽重罪發現較輕罪證據，過去常遭檢調濫用作為監聽他案證據之用，第18條之1第1項刪除後，「重罪原則」也不復存在。
雖然法務部強調，前述另案監聽等所取得的證據，仍然有刑事訴訟法的把關，但行政機關這種只為針對特定事件所為的修法模式，實在讓人不敢恭維。