屏東一名年近7旬的劉姓男子，晚年貧病交迫無人照顧，去年由縣府出面安置，並向劉男3名兒女請求負擔費用，因兒女拒絕，縣府提起訴訟。3名子女主張，劉男年輕時鮮少在家，喝酒成性，動輒毆打妻小出氣，甚至持刀將妻子砍成重傷，兒女自幼生活於恐懼之中，睡覺時還要在身邊放棍子防身，長期籠罩在暴力陰影下，對心靈造成莫大創傷。劉男在法院審理期間均未出庭也無提出書面陳述意見，法官認為劉男對妻小身體及精神不法侵害行為，情節重大，又未善盡盡人父之責，判3名子女免除對病父的扶養義務，全案可上訴。
⚖️ 法律評析
俗話說天下無不是的父母，父母即便曾經傷害過孩子(不論是內心還是身體)，做子女的仍該感念父母的養育之情，盡到照護扶養的責任，但站在法律的觀點，這樣「不是」的父母，在請求子女扶養時，會受到什麼樣的限制？下面就民法的規定來簡單說明扶養。
施暴的父母可以請求子女扶養嗎
直系血親相互間，互負扶養義務，這點在民法第1114條1款有規定。縱然父母為施暴者，對子女而言仍是直系血親，依照民法第1114條1款，子女對施暴父母仍負扶養義務。
父母親在什麼樣的情況下可以請求扶養
民法第1117條：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」父母親(直系血親尊親屬)有無受扶養的權利不是由「謀生能力」來判斷，易言之，父母親若無謀生能力(出外工作的能力)，但得以自己財產來維持生活，就不具有法定受扶養的權利；相反的，如果父母有謀生能力，但現在所得的工資及未來預期能得到的財產也不足以「維持生活」，則依法有受扶養的權利。
負扶養義務人有數人時
負扶養義務者有數人時，以子女（直系血親卑親屬）優先履行義務（民法第1115條第1項1款）。同是直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為優先（民法第1115條第2項）。若子女有數人，應各依經濟能力，分擔義務(民法第1115條第3項)，能力越大責任越大，經濟條件較好的子女，可能要負擔比較多的扶養義務。
受虐子女可透過聲請來免除扶養義務
父母親若曾故意虐待、重大侮辱或其他身體、精神上不法侵害子女，或無正當理由未扶養子女，老了想請求子女扶養時，子女得向法院聲請減輕扶養義務，由法院來裁判；若是情況更為嚴重，縱使減輕扶養義務仍然不夠，法院得免除子女的扶養義務。（民法第1118條第1項、第2項）
傳統的天下無不是的父母的觀念已經不合時宜，就現行的法律來看，「不是」的父母老來的扶養權利是會被剝奪的，以本件案例而言，劉男年輕時不事生產，對年幼的子女不聞不問，且酒後心情不好便對妻兒施暴，甚至曾持刀將妻兒砍成重傷，可認為對負扶養義務之子女實施身體上、精神上之不法侵害行為，且情節重大；又從子女出生到成年期間，都沒有扶養子女，也屬無正當理由未盡扶養義務，依民法1118條之1的規定，劉男的3名子女可向法院聲請免除扶養義務。