最高法院判決定讞，頂呱呱判賠154萬成首例

本案是國內首次有速食業者因熱飲燙傷顧客，遭法院判懲罰性賠償的案件。

本案纏訟多次，原高等法院審理時認為，該速食店的員工作業手冊明文要求員工於提供熱飲時「須以膠帶十字封口」，但速食店員工不僅沒使用膠帶封口、商品也未印製高溫警語，更使用易破紙袋盛裝熱飲，已違反《消費者保護法》企業主應確保商品安全的義務，

然而後來更審又於高等法院推翻了原判決，認為舊版員工作業手冊並無要求員工應以膠帶十字封口，原判決認定用事實有誤，廢棄原判決，直到近日本案於最高法院再度逆轉，判速食店及員工須連帶賠償少女醫藥費、精神損失一百零四萬元，另依《消費者保護法》規定，判速食店須賠償懲罰性賠償金五十萬元，合計一百五十四萬元。

除了一般民眾耳熟能詳的「侵權行為損害賠償」外，本案中尚有消費者保護法關於「懲罰性賠償金」規定：

由於店員為速食店之受僱人，未使用適當方式防止熱飲外溢致外包之紙袋破裂，依照民法第184條一般侵權行為及188條受僱人執行職務之侵權行為規定，應由店員及速食業者負擔損害賠償及連帶賠償責任。

除此之外，由於民眾至速食店購買食、飲品，與速食店間屬於消費者保護法所定之消費關係，而速食業者屬於消費者保護法「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者」，因此依照該法第7條至少負有以下義務：

1.提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，「符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」。

2.商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，「應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法」。

並且，由於企業經營者是否採取合理科技、專業水準的安全性措施及警告標示，要求消費者舉證實有困難，因此消費者保護法亦特別規定企業經營者應自負舉證責任，證明已善盡上述義務（同法第7條之1）。

另外，在企業經營者違反此類義務，致生損害於消費者或第三人時，並應負連帶賠償責任；而即使企業經營者能證明其無過失者，也僅能使法院得減輕其賠償責任，因此就企業經營者之服務、商品關於「健康與安全保障」之責任，是屬於無過失責任。

由於消費者保護法之立法目的，在保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，因此更特別制「懲罰性損害賠償」，旨在促使企業經營者重視商品及服務品質，維護消費者利益，懲罰惡性的企業經營者，並嚇阻其他企業經營者仿效。該法第51條規定根據原始賠償金額，因過失所致之損害，得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金，而若認定是故意所致之損害，消費者得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償金。因此，本案所判154萬之總賠償額內，包含了依本條所算得之50萬元過失懲罰性賠償金。