報載王永慶四房子女羅氏姐弟認祖歸宗案一打就是五年，羅氏姐弟主張與王永慶有親子關係存在，因為有相關證人出庭作證，且王永慶的繼承人拒絕DNA鑑定，一、二審法院據此判決羅氏姐弟勝訴，但到了三審卻翻盤，最高法院認為繼父羅景祺與羅氏姐弟是否存有「擬制收養關係」、王永慶的配偶到底是誰等問題，有待釐清，因此發回高等法院更審中。
⚖️ 法律評析
到底羅氏姐弟能否成功認祖歸宗，除了血緣上親子關係的認定，還有些問題待釐清，或許羅氏姐弟只是單純希望回歸本姓，也認為配偶到底是誰跟他們的請求沒有關係，但其實大有關係，而且也會是決定官司勝敗的關鍵之一。而養父羅景祺有沒有收養的意願，也是重要關鍵。認祖歸宗牽涉的問題層面相當廣泛，除了DNA鑑定、相關事證的提出，還涉及許多法律層面的問題。
假設只是單純的生父過世、私生子女(法律上稱為非婚生子女)要認祖歸宗的情況，非婚生子女和生父間雖然有血源關係，但是在法律上並沒有繼承權，因此法律有「死後認領」和「確認親子關係訴訟」2種途徑提供給非婚生子女救濟，這2種方式都必須向法院提起訴訟，以非婚生子女為原告、生父的繼承人(包含配偶)為被告，這是訴訟的第一關，也是本件中最高法院為什麼會主動提及配偶到底是誰的原因，繼承人缺一不可，如果繼承人有漏列，應該將繼承人追加為共同被告，才會符合程序要件，否則在這第一關就會被裁判駁回，因此，三房李寶珠究竟是不是王永慶配偶跟羅氏姊弟有很大關係，其律師應注意這部份是否有漏列，並追加李寶珠為被告。
另外一個關鍵點在於已逝的羅景祺和羅氏姊弟之間到底還有沒有「擬制的親子關係存在」，也就是究竟有無收養關係。有血緣關係的親生子女，一經出養後，和親生父母只剩下血緣關係，關於法律上的權利、義務因出養而終止，也就是說一經出養，就免負扶養義務，也喪失繼承權。而收養未成年子女的成立要件相當嚴格，必須要有親生父母的同意書(經公證)、收養契約書等文件，備其後向法院聲請認可收養，但是在民國74年6月3日修正以前，要件沒有那麼嚴格，除了書面以外，只要養父母有自幼撫養的事實，並有以之為子女的意思就可以成立收養關係，也因此羅景祺是否有收養的意思，才會成為本案的關鍵，如果還存有收養關係，羅氏姐弟就必須向法院聲請終止收養關係，才能再繼續處理認祖歸宗訴訟。
這個案件其中還有一個關鍵的轉折，原本羅氏姊弟的律師是提起「死後認領之訴」，但是這個方是存在很大的弊病，縱使勝訴，還是不能繼承生父的遺產，因為現行民法規定，認領的效力溯及自非婚生子女出生時，但第三人已得的權利不因此受影響，因此，非婚生子女無法繼承已經分配給原本繼承人的遺產。羅氏姐弟的律師注意到這點，所以在訴訟打到一半時，改打「確認親子關係存在訴訟」，迴避掉不能繼承遺產的缺點。