曾在台北市知名陳董藥燉排骨工作的吳姓員工，不滿遭到解雇，先涉嫌綁架陳董姪子、再持刀強搶員工。昨日凌晨，老闆陳董的妻子再遭吳嫌持槍強盜十多萬元，吳嫌犯案後逃逸，警方已依強盜罪嫌案辦理。五月中旬，吳某涉嫌持槍將陳董的姪子誘騙到員工宿舍，以膠帶綑綁手腳，再用租賃車載著被害人繞台北市區，並以電話向陳董恐嚇勒索三百萬元，最後經松山分局偵辦後，五小時後救出人質，並起出改造手槍一把及子彈五顆，最後依槍砲及恐嚇等罪嫌移送法辦。
凌晨見陳董等人在路邊下車，吳某隨即涉嫌持改造手槍搶走老闆娘手中放著十餘萬元的皮包，撂話說「這是跑路費」，然後消失暗巷中。南港分局獲報調閱附近監視影帶及依據被害人指證，目前已鎖定下落不明的吳姓男子展開追查。
⚖️ 法律評析
恐嚇取財、擄人勒贖分不清楚
吳姓嫌犯涉嫌綑綁前老闆陳董的侄子，並向陳董勒索三百萬元。涉嫌觸犯刑法第３４６條恐嚇取財罪或刑法第３４７條擄人勒贖罪，或是刑法第３４８條之１準擄人勒贖罪。三者差異為何？擄人勒贖依實務見解，必須擄人當時即有勒贖之意圖，若擄人後才另外起意勒贖，則不成立擄人勒贖罪。最多只能成立刑法第３０２條妨害行動自由與刑法第３４６條恐嚇取財罪的數罪併罰。但立法者認為此種行為之情節與擄人勒贖罪相似，所以增訂了刑法第３４８條之１。綁架陳董姪子一事，並要求陳董拿錢來，應非屬恐嚇取財。而係擄人勒贖，可處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。
恐嚇取財或強盜!?到底哪裡不一樣!?
而吳某涉嫌在羈押後，鎖定店內收錢的員工，搶走了十多萬元跑路費。是恐嚇取財罪或強盜罪，並不以犯人和被害人的關係是否為熟人為判斷標準，而是以：「１、恐嚇取財以恐嚇為唯一之手段；強盜的手段無限制。２、恐嚇取財手段尚未達到使人不能抗拒的程度；強盜則須達到使人不能抗拒之程度。３、恐嚇取財是以預告未來的危害為要件；強盜罪是現在突然的危害。４、恐嚇取財無處罰加重結果犯；強盜罪有處罰加重結果。５、恐嚇取財無處罰預備犯；強盜罪有處罰預備犯。」若該案吳某施以不法腕力，則須審酌有無達到被害人不能抗拒的程度，而判斷可能觸犯刑法第３２５搶奪罪，或是刑法第３２８條強盜罪。而該案最後吳某撘乘計程車後，來到陳董住處外，持槍搶走老闆娘手上十餘萬的皮包，該案吳某持槍，一般人看到槍枝出現在自己面前，或多或少都會產生心理畏懼力，自屬施以不法腕力，致使不能抗拒，而成立刑法第３２８條強盜罪。