08年10月，東勢高工一台校車在山區轉彎路段撞上對向車道的機車，女騎士當場傷重不治，警方研判，是校車司機跨越雙黃線才會造成這起車禍。校車司機為證明自己的清白，找車上同學幫忙作證。不過，當檢方表示要測謊時，同學嚇壞翻供，也讓這名司機多一條教唆偽證罪。出庭作證的學生很後悔，原本以為可以幫忙，沒想到卻犯下7年以下刑期的偽證罪。最後檢方判學生緩起訴，但得接受兩堂法制教育課，以及捐款3萬元。
⚖️ 法律評析
故意或過失?你有沒有意識到會撞死人
(一)該案校車駕駛開車在山區轉彎，撞上對向車道的機車，女騎士傷重不治。若當時校車駕駛開車轉彎時，有看到機車騎士，抱著「我等一下轉彎時，撞到她也沒差，因為應該也不會太嚴重」的心態，依據刑法第１３條第２項：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其能發生，而其發生，並不違背其本意者，以故意論。」此為間接故意，依據刑法第２７１條普通殺人罪處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
(二)但校車駕駛當初看到時，若抱持的心態是：「我有看到她，但我相信我開車技術很好，應該不會撞到她，我也不想撞到她」的心態。依據刑法第１４條第２項：「行為人對於構成要件之事實，雖預見其能發生，而確信其不發生者，以過失論。」為有認識過失，因為校車司機為從事業務之人，依據刑法第２７６條第２項：「從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」
司機教唆做偽證!別人叫你做你就做?後果自己擔
而該案進入司法程序，司機不甘受罰，因此找了幾個關係比較好的同學，幫忙作偽證。若這幾名學生在具結後為不實之陳述，依據刑法１６８條第１項：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵察時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」但是該案學生等就讀東勢高工，高中生一般都是１６歲～１８歲，所以界於限制責任能力人到完全責任能力人的蛻變期間。如果該案學生未滿１８歲，為限制責任能力人，依據刑法第１８條第２項得減輕其刑，並依少年事件處理法處理。而司機教唆學生為偽證行為，依據刑法第２９條第２項：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」所以司機依據偽證罪論處七年以下有期徒刑。