為了查緝脫衣陪酒，警方也學狗仔偷拍，拿著針孔攝影機，到台中市一家知名的制服酒店，假扮成酒客上門消費，等到小姐脫光衣物，在員警身上跳豔舞的時候，直接開燈抓人。店家否認提供脫衣陪酒服務，指稱脫光光跳豔舞是小姐個人行為，但酒客指證確實有脫衣陪酒的消費內容，依妨礙風化罪移送法辦。
但警方使用針孔攝影機偷拍的行為，似乎也是違法行為，店家跟小姐可能可以據此提告窺視竊聽竊錄罪。
⚖️ 法律評析
警察非法竊聽、錄影?可能侵犯人民隱私
(一)警察若非法監聽，監視，攝影，縱使取得證據，仍然可能因為證據是違法取得，依據毒樹果實理論，使得該證據無證據能力，即無法依此作為被告論罪的證據。而警方若非法取得證據，仍可能刑法第３１５條之１窺視竊聽竊錄罪，可處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
(二)這是指警方涉及無故侵害個人隱私權，違法憲法第１２條保障人民秘密通訊自由的情況。然而國家為了維護社會正義與秩序，保障每個人都能有相同的權利可以行使，必要時制裁別人妨害他人自由的行為，仍得依據憲法第２３條賦予法律作必要的限制，此又稱為法律保留原則。
在通訊監察法第２條規定：「通訊監察，除為確保國家安全、維持社會秩序所必要者外，不得為之。前項監察，不得逾越所欲達成目的之必要限度，且應以侵害最少之適當方法為之。」
(三)依據同法第５條第１項第１款：「最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。」
脫衣酒店?猥褻行為依法送辦
該案脫衣陪酒小姐涉嫌脫光衣服在警員身上磨蹭為猥褻行為，涉嫌刑法第２３１條第１項：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。」
刑法第３３條第４款：「有期徒刑：二月以上，十五年以下。」故本案最輕本刑為二個月，該案妨害風化罪章的此罪名，雖為侵害社會法益，但與通訊監察法之規定不符，所得的證據是否為有證據能力，具體個案應由法院作判決。