案例事實：本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊，即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。｜看新聞學法律｜天秤座法律網

台中地區-現場、視訊免費法律諮詢~名額有限(❁´◡`❁) 請點此連結加入LINE了解活動詳情~ 台中地區-現場、視訊免費法律諮詢~名額有限(❁´◡`❁) 請點此連結加入LINE了解活動詳情~

首頁法律知識庫成功案例服務項目看新聞學法律我們的團隊聯絡我們

2010 年 07 月 21 日

案例事實：本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊，即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。

爭執所在：同案例事實。

案例事實：本案例涉及「陷害教唆」和「誘捕偵查」之區別。實務採所謂之主觀基準，即以行為人是否原先即存有犯意做為區別標準。

案例事實：本案例涉及被告於緩起訴處分當中之陳述可否作為證據使用之問題。