(一)、最高法院：

 

會議次別：
決議日期：
民國 96 年 08 月 21 日
決議要旨：
 
					採丁說。
依刑法第五十六條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適
用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不
合理之現象。」「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰
刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本
來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正施行後多次施用毒品
之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨。本則法律問題，某甲於刑法修正
施行前連續施用毒品部分，應依刑法第二條第一項之規定，適用修正前連
續犯之規定論以一罪；刑法修正施行後之多次施用犯行，除符合接續犯之
要件外，則應一罪一罰，再就刑法修正施行後之數罪，與修正前依連續犯
規定所論之一罪，數罪併罰，合併定其應執行之刑。

參考法條：毒品危害防制條例 第 2、10、20 條（92.07.09）
          中華民國刑法 第 56 條（92.06.25）
          中華民國刑法 第 2、56 條（94.02.02）

 

 

 


(二)、高等法院：

 

 

裁判字號：

裁判案由：
違反毒品危害防制條例
裁判日期：
民國 99 年 02 月 10 日

 

 

 

 

 

裁判字號：

裁判案由：
毒品危害防制條例
裁判日期：
民國 97 年 12 月 11 日

 

 

 

 

 

裁判字號：

裁判案由：
違反毒品危害防制條例
裁判日期：
民國 90 年 03 月 20 日

 

 

 

 

裁判字號：

裁判案由：
毒品危害防制條例
裁判日期：
民國 89 年 02 月 02 日

 

 

 

 

 

 

(三)、地方法院：

 

裁判字號：

裁判案由：
違反毒品危害防制條例
裁判日期：
民國 97 年 12 月 31 日

 


 

 

裁判字號：

裁判案由：
違反毒品危害防制條例案件
裁判日期：
民國 97 年 06 月 30 日

 

 

 

 

裁判字號：

裁判案由：
違反毒品危害防制條例
裁判日期：
民國 98 年 10 月 06 日