本案例為財政部國有財產局與民國開發公司訂立「國有非公用財產委託經營契約」，將某一國有非公用土地交由該開發公司經營，依契約約定，如該開發公司在土地上與建建築物，必須依建築管理相關法令規定，申請建築執照，惟國有財產局卻遲遲無法配合提供相關證明檔案，以致開發公司無法申請建築執照，於此情形，該開發公司是否得依民法第227條不完全給付規定，主張其權利？

法院見解：(最高法院98年度台上字第78號判決)

最高法院採肯定見解。其認為契約成立生效後，債務人除負有給付義務(包括主給付義務與從給付義務)外，尚有附隨義務。所謂附隨義務，乃為履行給付義務或保障當事人人身或財產上利益，於契約法展過程基於誠信原則而生之義務，包括協力義務以輔助實現債權人之給付利益。倘債務人未盡此項義務，債權人得依民法第二百二十七條不完全給付之規定行使其權利。又解釋契約應通觀全文，參酌一切資料於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人之真意，不得拘泥字面，致失立約之真意。則被上訴人因其未盡協力使上訴人取得建造執照之義務，以實現訂立係爭契約之目的，能否謂被上訴人未違反係爭契約附隨之義務，上訴人是否不得依民法地二百二十七條不完全給付之規定主張權利，即非無再事研酌之餘地。