判決書指出，有2次婚姻紀錄的葛某，有名日籍老婆住在日本，97年單身回到台灣而結識有夫之婦蘇女，2人都隱瞞已婚事實，今年初葛某在日本找到工作，邀蘇女一起到日本發展，並稱有意與蘇女結婚，可是蘇女支吾其詞，一再推託，追問下才說出自己已婚事實。
蘇女說出實情，葛某反而氣焰高漲，藉口蘇女欺騙他純情男性的感情，竟多次藉口索討「感情債」，在今年2月15日以電話恐嚇蘇女「如不交付300萬元，將把交往期間裸照公布」等恐嚇言語。
同年月17日主動降為100萬元恐嚇，稱「先付10萬，這件事我爸知道了，我爸不是好人，他要錢，沒錢他會找你麻煩，明天一定要給錢，不要讓我親自殺了你，不要讓我親自動刀，沒錢就拿命來抵」等。
蘇女不堪其擾，同意支付10萬元，同年月20日約在台中市中港路旁交款，雙方發生短暫口角，現場埋伏警察逮捕葛某，檢察官依恐嚇取財罪起訴，一審已判處5月徒刑，事後雙方和解，葛某賠償2萬元。
蘇女在法院審理中得知葛某也是已婚身分，不甘心2萬元就放他一馬，向民事庭請求賠償60萬元。葛某辯稱，有關恐嚇案件刑事他被判了，民事也已和解，蘇女又再求償，顯違反「一事不再理」原則。蘇女供稱，和解書寫得很清楚，是針對今年2月20日當天的恐嚇行為，衍生出糾紛而到調解委員會調解，不包括2月15及17兩日之恐嚇行為。女求償60萬法官判賠15萬，法官傳訊調解委員會黃姓記錄員，黃某供稱，兩造到場已談妥調解條件，她只是按他們的意思製作調解筆錄，至於他們之前的糾紛為何、有幾次恐嚇糾紛？兩造沒有說她完全不知。法官發現調解書確實沒提到前2次的恐嚇行為，蘇女可以求償，但60萬太高，原告及被告都是大學畢業，被告為工程師，應減為15萬為適當。