藝人撕公告監視器畫面外流怒告副主委！為何檢察官「不起訴」？律師帶你了解「妨害秘密」與「個資法」!

二、民眾常誤解的迷思

三、 比較妨害秘密罪與個人資料保護法

四、 本案違法爭議常見問答

Q1：管委會調閱住戶在電梯撕公告的畫面，會觸犯什麼法？
一般而言，若「無正當理由」將畫面下載並外流，有可能會涉犯《刑法》第 315 條之 1 第 2 款「妨害秘密罪」，以及《個人資料保護法》第 41 條的「違法利用個人資料罪」，但在本案中，檢察官特別針對個資法做出不成立犯罪的理由：

1. 初期的調閱符合公共利益，具備正當理由：社區催繳管理費與包裹催領公告無故消失，副主委指示調閱監視器以釐清公物去向，並傳到 4 人的內部群組溝通，屬於公寓大廈管委會處理社區公共事務，符合增進公共利益之必要條件（常見如釐清車禍、抓偷倒垃圾）或依規約落實住戶知情權等，而不是為了替自己謀取私人財物、不正當利益，亦非單純以「損害該住戶名譽或利益」為唯一目的，認定主觀上並不具備「意圖為自己或第三人不法之利益，或損害他人利益」的要件。
2. 查無被告外洩之積極證據（罪疑唯輕原則: 當檢察官在調查案件時，如果對犯罪事實有懷疑、無法百分之百確定被告有罪，那麼這個「懷疑的利益」就必須歸給被告，也就是檢察官必須給被告不起訴處分）。本案雖然畫面最終被爆料給媒體，但事發當時有權限接觸、看過該段影像的人，還包含物業管理人員及多名管委會委員，因此基於罪疑唯輕原則，不能僅憑副主委曾因公務指示調閱，就認定她是洩密者。

 Q2：如果管委會初期調閱是合法的，那畫面被外流，縱使不構成刑事責任，住戶可以主張什麼權利？
即便刑事個資法部分因無法證明特定外洩者而獲不起訴，但若是因為管委會或物業管理公司的「檔案安全維護」有疏漏，導致住戶隱私與個資外洩而受有損害，住戶在民事上仍可能依《個資法》第 29 條或《民法》第184條侵權行為，向管委會或相關主體請求損害賠償，惟構成何種損害?損害應如何計算?須由住戶蒐證舉證。

五、 律師提醒：

• 謹守內部公務使用：管委會因常處理公共事務（如毀損公物、欠繳管理費）調閱監視器，此舉雖合法，但畫面僅限於管委會內部開會或提供給警方調查使用。
• 切勿一時氣憤對外爆料：千萬不可將涉及住戶長相、行為等個人資料的公務畫面發布到爆料公社、公開群組，或提供給媒體爆料。
• 落實安全保管機制：社區應訂定嚴格的監視器影像拷貝與調閱規約，留存調閱紀錄並嚴格限制接觸人員，避免畫面遭不詳人士外流，導致全體委員集體身陷無法和解撤告的個資法官司中。