台中市北屯區中清路近期發生一起因行車糾紛演變的流血事件。根據警方初步調查，68歲李姓男子疑似持摺疊刀與35歲葉姓男子發生衝突，造成葉男手臂刀傷。葉男隨後下車反擊，導致李男倒地受傷、意識不清，雙方後續皆由救護車送醫治療。警方初步依傷害罪嫌將全案移送地檢署偵辦，但案件最終的法律定性，仍待司法機關進一步調查與認定。
⚖️ 法律評析
(一)對方先持刀攻擊，後續反擊都能主張「正當防衛」嗎？
《刑法》第23條規定，對於現在不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為，不罰；但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
正當防衛的核心在於防衛「現在不法之侵害」。當持刀者揮砍威脅他人生命身體安全時，受害者為奪刀或制止攻擊而反擊，原則上存在主張正當防衛的空間。然而，正當防衛並非後續所有暴力行為的免責金牌。如果持刀者已被打倒在地、刀具掉落或客觀上已失去反抗能力（危險已解除），此時若防衛者仍持續重擊對方頭部等要害，就可能超越排除危險的必要程度。此舉在法律評價上極可能從「正當防衛」轉變為「防衛過當」，甚至在侵害完全結束後，被認定為獨立的「傷害罪」。
(二)傷害罪、重傷罪與殺人未遂的判斷界線
普通傷害罪：
若行為人僅有使人受傷的故意，造成對方身體傷害，構成《刑法》第277條普通傷害罪。此屬告訴乃論，需於知悉犯人起六個月內提告。
重傷罪或傷害致重傷：
若行為人具有使人器官機能嚴重減損等「重傷故意」，或雖無重傷故意但客觀上導致重傷結果，則可能涉及《刑法》第278條或第277條第2項。
殺人未遂：
被害人未死亡，不代表一定不構成殺人未遂。司法實務上，法院會綜合考量攻擊部位（是否為頭頸部等致命要害）、力道、持續時間、雙方體型差距，以及對方倒地無反抗能力後是否仍持續重擊等客觀情狀，來判定行為人主觀上是否具備殺人故意。
(三)民事損害賠償責任的歸屬
依《民法》第149條規定，正當防衛行為不負損害賠償責任，但逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。若反擊行為最終被認定為防衛過當或獨立的傷害行為，先行動武的持刀方仍可依《民法》第184條、第195條等規定，請求醫療費用、工作損失或精神慰撫金。不過，因持刀方挑起致命衝突在先，法院通常會依《民法》第217條「與有過失」規定，大幅減輕甚至免除防衛方的賠償責任。
#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師