當事人田先生受僱為司機，無小型車「職業」駕照，仍駕駛營業小貨車，先於路旁併排停車，起步進入車道時未禮讓行進中車輛，導致後方機車連鎖反應事故。第一位機車騎士緊急煞車，第二位騎士因閃避不及追撞而倒地，受有右肩挫傷併肱骨大粗隆骨折等多處傷害。事後，田先生在警方到場、偵查機關尚未發覺前當場自首，嗣後接受偵審。
| 案例事實 | |
|---|---|
| 委託人 | 田先生 |
| 案件結果 | 一審認定被告「未領有駕駛執照駕車而過失傷害」罪，判處有期徒刑3月、得易科罰金；二審僅就科刑部分審理，維持原判，並依刑法第74條宣告緩刑2年。 |
| 受任律師 | 天秤座法律事務所律師 |
（1）罪名與告訴期間——過失傷害屬告訴乃論
本案核心罪名為《刑法》第284條前段過失傷害，依第287條屬告訴乃論。告訴期間原則上自知悉犯人之日起6個月內（刑訴§237）。若先行申請鄉鎮市調解而不成立，於6個月內聲請移請檢察官偵查，視為於聲請調解時已告訴（調解條例§31；最高法院109年度台上字第4249號意旨）。
（2）「未領有駕駛執照駕車」之加重事由
被告僅持普通小型車駕照，卻受僱駕駛營業小貨車。實務認為，持較低等級駕照駕駛較高等級車種亦屬「未領有駕照」之加重條件。
（3）交規義務與過失判斷
起步應顯示方向燈、注意四向、禮讓行進中車輛；不得併排停車（道安規則§89Ⅰ⑦、§94Ⅲ、§112Ⅰ⑩）。法院依客觀路況（晴朗、視距良好、無障礙）認為被告可得注意而未注意，構成過失。
（4）量刑：得加重 vs. 自首減輕 vs. 先加後減
- 新法《道交條例》§86（112/6/30施行）改為「得加重其刑至二分之一」，較舊法有利。惟本案考量風險提升與實害，法院仍行使加重。
- 被告於警方到場即自首，依《刑法》§62前段減輕其刑。
- 依《刑法》§71，先加後減之計算次序適用。
（5）爭取緩刑的關鍵事實
二審指出，被告前無故意前科、與告訴人達成調解且賠償完畢，並認其經此程序「應能知所警惕，無再犯之虞」，故依《刑法》§74Ⅰ①宣告緩刑2年。
（6）建議
- 職業駕駛資格不可輕忽：雇主與受僱司機應即時檢核車種與駕照等級，避免落入「未領有駕照」的加重區。
- 事故後的正確應對：妥善救助、留置現場、完整配合調查；符合法條要件時，自首往往能顯著影響量刑。
- 民刑並行的整合策略：及早和解／給付賠償，在量刑與緩刑審酌中具實質效果。
- 程序面把握告訴期間：調解不成立後，務必在6個月內聲請移請檢察官偵查，確保告訴效力與程序利益。
✅ 本案「勝點」：在「得加重」的新法架構下，透過自首、和解與賠償的綜合運用，成功爭取緩刑2年的實質結果。
一審
- 判決：被告犯「未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪」，有期徒刑3月，得易科罰金。
- 理由摘要：
- 被告併排停車後起步未禮讓行進中車輛，違反道安規則§89、§94、§112，構成過失。
- 依新法《道交條例》§86Ⅰ⑴屬「得加重」；本案情節與危害足以加重其刑。
- 被告到場自首，依《刑法》§62減輕；「先加後減」之次序適用（§71）。
- 對「無職業駕照駕駛營業車」是否屬未領照之加重情形，法院並引用最高法院85年度台上字2942號見解。
二審
- 審理範圍：被告與辯護人僅就科刑部分上訴；本院以一審事實與論罪為基礎，僅審量刑。
- 主文：上訴駁回；並依《刑法》§74Ⅰ①宣告緩刑2年。
- 量刑理由：再度確認《道交條例》§86新法較有利、惟本案仍有加重必要；同時肯認自首減刑與當事人調解賠償完成，據此給予緩刑。
更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師