故事經過：

阿強與小芳結婚五年，育有一子「小寶」。阿強為了給家人更好的生活，長年加班支撐家計。半年前兩人因個性不合協議離婚，離婚後阿強意外在小芳舊手機中發現其與綽號「阿翔」男子的親密對話，內容提及受孕期間的種種曖昧。

阿強懷著不安的心情帶小寶進行 DNA 鑑定，報告結果顯示：兩人無血緣關係。阿強崩潰發現，自己全心呵護五年的孩子，竟然是阿翔的親骨肉。經查，阿翔明知小芳當時為有夫之婦，仍與其發生性行為並致其受孕。阿強遂委任律師，向阿翔及小芳請求侵權行為損害賠償及提起婚生否認之訴。

二、 本案分析：

1. 本案爭點

• 侵害配偶權之成立： 阿翔的行為是否已超越一般社交分際，達到破壞婚姻圓滿之程度？
• 時效抗辯之破除： 孩子已 5 歲，阿翔主張已過 2 年侵權行為時效是否合法？
• 損害程度之認定： 「養到別人的孩子」在法律上如何量化精神痛苦？

2. 證據力評估

• DNA 鑑定報告： 這是本案最有力的證據，科學性地證實了受孕事實確實與阿強無關。
• 對話截圖： 阿翔在訊息中提到「我知道妳還沒離婚」、「沒想到孩子是我的」，補強了阿翔具有侵害行為之故意。
• 出入境紀錄： 透過比對小芳與阿翔在受孕期間的共同出國旅遊紀錄，推論兩人發生性行為的時間。

三、 法律評析：

1. 侵害配偶權損害賠償:本案適用 民法第 184 條第 1 項 及 第 195 條，被告於「明知」或「可得而知」對方有配偶，且與原告配偶發生足以破壞婚姻圓滿之行為（本案涉及性行為致受孕）。法院認為，配偶權乃基於誠實義務之身分法益，阿翔的行為導致阿強在不知情下扶養非親生子女，嚴重損害其作為丈夫與父親的身分安定性。

提醒: 依民法第197條第1項，因他人的侵權行為所產生的損害賠償請求權(本案為侵害配偶權)，從請求權人知有損害情事及知道是誰起算，2年內不行使，權利就會消滅，而侵權行為超過10年也一樣會消滅。

2. 提起婚生否認之訴，依據民法第1063條第2項的規定: 丈夫、妻子或是子女自從「知悉」不是婚生子女後，必須要在「2年內」提出婚生否認之訴。另外，小孩若在未成年時得知，考量到年紀尚小可能無法主張，法律特別規定，可以在成年後的2年內提起訴訟。
3. 向阿翔請求「代墊扶養費」的不當得利：因阿強誤以為小寶是自己的小孩，且長期照料付出，但實際上阿翔才應負擔養育責任，因此阿強可以向阿翔請求返還代墊扶養費。

很多被告常辯稱: 例如:孩子已 5 歲，時效已過。但實務上，原告在 「收到 DNA 鑑定報告」 之日才確切知悉權利受侵害，此前僅為懷疑。因此，只要在收到報告後 2 年內起訴，皆未逾期。

法院通常會考量雙方資力、學歷及受損程度。由於本案涉及「血緣誤認」長達五年，精神痛苦遠高於一般外遇，法院通常會判命較高額之賠償（本案最終判決金額為 新台幣 70 萬元）。

四、 律師提醒：

1. 時效是首要風險

一旦發現真相，切勿因猶豫或談判而拖延。若從收到 DNA 報告起超過 2 年未起訴，對方只要提出「時效抗辯」，即便證據再充分，也會判決敗訴。

2. 證據不嫌多，主力在因果關係判定

DNA 報告只能證明「孩子不是你的」，不代表「孩子就是阿翔的」。必須搭配 通訊軟體截圖 或 行蹤調查，將生父身分鎖定在阿翔身上。

3. 扶養費與慰撫金是兩回事

• 精神慰撫金： 補償你的心理創傷（本案訴訟重點）。
• 不當得利： 過去五年你幫阿翔養孩子的開銷（奶粉、學費等），屬於「墊付扶養費」，需另案提起不當得利訴訟追討。

4. 法律地位的重整

在提起賠償訴訟的同時，應同步進行 「婚生否認之訴」。唯有透過法院判決否定父子關係，才能在法律上徹底終止對該名子女的扶養義務。