案例經過:

阿美與丈夫離婚後，於兒子小里 5 個月大時便離開家庭。從此音訊全無，未曾給付生活費，亦未曾探視。28 年後，阿美因無工作能力且財產不足以維持生活，依法向法院聲請，要求小里每月給付扶養費 8,000 元，直至其死亡之日止。小里於調解庭表示，他對母親完全沒有印象，對於「陌生人」的請求感到難以接受。

一、法律構成要件

依民法第1114條第1款、第1117條第1項、第 2 項，直系血親尊親屬受扶養之權利，但只受不能維持生活之限制，所謂不能維持生活，是指無財產足以維持生活而言，意思是受扶養人無法以自己財產維持生活時，可透過法院向扶養人請求扶養費，但是否達此程度，得綜合審酌受扶養人之所得、勞保、補助、財產等因素判定。

依民法第 1118 條之 1，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

1、 (1)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

      (2)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

2、 受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。

3、 前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。

本案中，阿美雖能透過法院請求扶養，但她在小里未成年時離家，無因病或其他不可抗力之正當理由而不履行教養職責，且小里自幼遭遺棄長達 28 年，阿美不僅未負擔經濟，更無任何情感互動。此種長期疏遠與背棄行為，實務上會認為是情節重大之免除扶養義務條件。

二、相關證據:

1. 親屬證詞： 小里的父親與伯父作證，證實小里自 5 個月大後即由父家扶養，阿美長年未曾聞問。
2. 戶籍謄本： 證明阿美與小里長年居住地不同，且雙方無共同生活事實。
3. 財產與所得清單： 雖然證明阿美確實生活困難，但也作為法官權衡小里負擔能力的基礎。

三、本案結果:

判決/和解內容： 法院審理後認為，阿美在小里最需要保護教養的階段未盡人母之責，卻於晚年要求小里承擔高額扶養費用，衡諸社會常情顯失公平。因此法院裁定全額免除小里對阿美的扶養義務，駁回阿美每月 8,000 元扶養費之聲請。

四、律師提醒

1. 「免除」與「減輕」之認定： 法院對於免除扶養義務的審查相當嚴格。若父母僅是「短時間」未盡義務，法院可能僅會「減輕」金額（例如從 8,000 元減為 3,000 元）；須達到如本案「完全不聞不問且情節重大」的程度，才有機會爭取「免除」。實際依個案狀況不同審酌。
2. 舉證責任在子女： 法律上預設父母對子女有扶養事實，因此「父母沒養我」這點必須由子女提出證據證明。建議及早聯繫家中長輩或鄰居作為人證。
3. 時效性問題： 扶養義務的免除通常是「向後生效」。意即在法院判決確定前的代墊費用，可能仍需負擔。一旦收到法院開庭通知，務必尋找專業人士協助處理。
4. 公權力追償風險： 若阿美被安置於公立長照機構，政府代墊費用後，會依職權對小里發出「追償行政處分」。若無法院「免除扶養義務」的確定判決，小里將難以抗辯，帳戶甚至可能被強制執行。