爭執所在：工作物供給契約之解釋及適用。
法院見解：(最高法院98年台上字第1932號判決)
按承攬關係重在勞務之給付，非如買賣關係重在財產權之移轉，所謂工作物供給契約，即工作物全部材料由承攬人供給者，如當事人之意思重在工作物財產權之移轉時，仍不失為買賣之一種，自不能認係買賣與承攬之混合契約而有承攬關係之存在。
本案例涉及民法第742條第1項規定：「主債務人所有之抗辯，保證人得主張之。」此之「保證人」，除普通保證人外，是否包括物上保證人。
