爭執所在：同案例事實。
法院見解：(最高法院98年度台上字第76號判決)
按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟出名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處分者，對借名者而言，即屬無權處分，除相對人為善意之第三人，應受善意受讓或信賴登記之保護外，如受讓之相對人係惡意時，自當依民法第118條無權處分之規定而定其效力，以兼顧借名者之利益。
本案例涉及建築物區分所有權的受買人，於買受區分所有建築物後，發現其所受分配之該建築物共同使用部分，有虛增坪數的情形時，是否得依民法第359條規定，不請求減少價金，而主張解除契約？
