天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

案例事實：本案例用以解析民事訴訟法上自認與擬制自認之不同。
  • 台中地區-6/20(五)免費與律師法律諮詢(❁´◡`❁) 活動詳情:請點此連結加入LINE詢問~名額有限，趕緊預約~

    •  爭執所在：民事訴訟法第280條第3項和第279條之解釋及適用。

    法院見解

    案例事實：本案例涉及若因友情或投資考量，出資共同辦某一合夥事業，但根本不過問業務經營者，能否逕認為是合夥人？此涉及是否要負合夥人之連帶無限補充責任之問題。

    • 延伸閱讀
    1. 實務問題：實務上「傳票」與「通知書」在使用情形上有何區別？檢察官對於分「他」字案號之案件，如有犯罪事實尚未明確情形，以何種方式傳喚當事人到庭為宜？
    2. 案例事實：本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊，即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。
    3. 案例事實：本案例涉及被告於緩起訴處分當中之陳述可否作為證據使用之問題。
    4. 本案涉及勞基法第11條第4款關於「業務性質變更，一有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時」之規定之解釋及適用問題，於該法人百分之百轉投資之法人是否應併同考量之問題。
    歡迎來電諮詢：04-2375-6755
    
    律師服務
    more