案例事實

當事人原告因公司周轉困難，擬售屋清償既有債務。仲介撮合下，第三人（買方）表示以2,000萬元買受系爭不動產，並將代償原告以該屋設定之貸款餘額。雙方於某年4月6日簽訂買賣契約，同日原告依代書流程交付印鑑證明並簽發面額1,210萬元之本票。其後，系爭不動產遭其他債權人聲請假扣押、並進入強制執行與拍賣程序。

（一）抓住時效與程序「黃金十日」
分配表一旦公告，若對他造債權或分配金額有意見，必須在分配期日1日前向執行法院聲明異議；其後並須於分配期日起10日內提出起訴證明，否則視為撤回（強制執行法第39條、第41條第1項、第3項）。

（二）最高限額抵押權≠「通行證」：仍需真實、合法的債權
最高限額抵押權是為不特定、持續性債權提供擔保。但當抵押物遭強制執行並為抵押權人所知悉或經法院通知時，擔保之「原債權」即確定（民法第881條之12第1項第6款）。一旦確定，就必須回到特定、真實存在的債權檢驗：如果沒有原因關係或欠缺實質給付事實，抵押權就失去依附的債權，不能作為受配依據。

（三）「本票無原因關係」的攻防
票據法上，票據與其基礎交易通常切離。但在直接前後手間，仍可就原因關係抗辯：若受款人與發票人間實無對價或債權關係，受款人不得憑票據請求給付。本案中：

• 買賣契約第5條規範本應由買方開立與未付價款同額並註明「禁止背書轉讓」之本票，交由地政士保管；
• 然而實際出現的是原告開票、被告為受款人的本票，且被告並非買方、亦無與原告間的獨立對價。
  此等矛盾，足證本票欠缺合法原因，不具可受配之債權效力。

（四）實務建議

1. 買賣流程：價金、本票、代償、移轉與抵押設定，請以同日交割與第三方保管（地政士／信託）確保對價同步。
2. 印鑑證明管控：未完成對價前，切勿交付原件或應以條件式保管。
3. 最高限額抵押權：若為價金或代償保全之權宜設計，仍須對應真實金流與債務文件；否則日後在分配程序中將被檢驗。

分配表異議：掌握**「分配期日前提出異議＋10日內起訴證明」**兩道關卡，並即時調取執行卷證據（包含分配表、登記謄本、抵押設定申請資料）。

1. 抵押擔保債權已確定——系爭不動產遭查封拍賣，執行處亦通知抵押權人，被告並以抵押權人名義參與分配，符合民法第881條之12第1項第6款之情形，因此被告所稱之「原債權」已由不特定轉為特定。
2. 但特定債權＝系爭本票債權，而該本票欠缺原因關係——買賣契約之買方為第三人、非被告；契約亦規範應由買方開票並交地政士保管，與現況（原告開票、被告受款）不符。再加上被告未能證明對價或代償金流，故難認被告與原告間存在1,210萬元原因關係。
3. 從屬性回歸、擔保落空——既然本票債權不存在，則確定後之最高限額抵押權已無可依附之特定債權，自然不得主張優先受配。

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師