本案潘嫌並非利用業務管轄之便，將別人托其保管之財物侵吞入己口袋，所以不該當刑法第336條第2項業務侵占罪。而是屬於非法竊取他人財物之刑法第320條以下竊盜罪。至於是否成立加重竊盜罪，則應視有無符合加重事由。

基隆市麥當勞愛三店一名女經理，疑獨自扶養兩個女兒又欠十多萬元卡債，竟唆使表妹佯稱不慎將要報帳的發票投入發票箱，她趁機取得保險箱鑰匙，監守自盜竊走二十六萬餘元，事後還疑似丟煙霧彈，找人向媒體投訴「麥當勞為查竊案將員工關三天」。警方循線逮捕兩嫌，昨依加重竊盜罪嫌送辦。

警方調查，潘嫌（三十六歲）離婚、育有兩女，原任基隆市麥當勞愛三店副理，去年調至新北市麥當勞汐止店升任經理，八月十三日、基隆中元祭放水燈遊行，她被派往愛三店支援，支援前一天即預謀犯案。

警方指出，潘嫌指示表妹高嫌（二十九歲）於她下班前打電話到麥當勞，佯稱將要報帳的發票投入發票箱，希望取回，潘嫌藉故取得整串鑰匙，偷拔保險箱鑰匙，先開發票箱，隨即將整串鑰匙歸還，告訴同事：「櫃台很忙，我將發票箱拿到地下室找顧客的發票。」

潘嫌到地下室拔掉監視器插頭，開保險箱偷走二十六萬三千六百元，再將鑰匙丟至店外水溝；一小時後店家發現保險箱現金被偷。店家指出，監視器被切斷電源，保險箱及地下室門鎖也沒被破壞，研判是內賊，店長連夜將曾拿過整串鑰匙的七名幹部召回，雖懷疑是潘嫌但無證據，隔天向警方備案。

上周一《蘋果》接獲自稱「張先生」男子投訴，稱其女兒在該麥當勞打工，掉了約二十萬元，把約十名員工留在店內三天；記者向警方求證，但查無此事，警方也一頭霧水，疑潘嫌干擾辦案，《蘋果》昨致電投訴人，電話已無法接通。

警方前天搜索兩女住處，在潘女臥室起出贓款二十三萬多元，她買內衣、保養車輛等已花了二萬多元；潘嫌供稱獨自扶養女兒，且欠十餘萬元卡債才犯案；高女喊冤說，她不知表姊用意，更沒有分得贓款。兩嫌被依加重竊盜罪嫌偵辦，檢察官複訊後裁定潘嫌、高嫌各以一萬元和五千元交保。

本案潘嫌應成立竊盜罪，而非業務侵占罪

雖然高嫌是利用詐術，但並不是騙取金錢，而是利用這個機會讓店員將保險箱鑰匙交給潘嫌。潘嫌再利用這個機會去拔掉監視器，偷取保險箱的金錢。而潘嫌並非利用業務管轄之便，將別人托其保管之財物侵吞入己口袋，所以不該當刑法第336條第2項業務侵占罪。而是屬於非法竊取他人財物之刑法第320條以下竊盜罪。

本案被告是否成立加重竊盜罪？

應考量有無刑法第321條第1項竊盜罪之「加重事由」：「一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」、「二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者」、「三、攜帶兇器而犯之者」、「四、結夥三人以上而犯之者」、「五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者」、「六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」。如果有符合則依刑法第第321條第1項加重竊盜罪處「處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金」。

本案高嫌如何論罪應視其參與犯罪計畫之程度

而高嫌視其參與潘嫌的犯罪計畫程度，參與密接度高者，為刑法第321條、刑法第28條加重竊盜共同正犯；參與程度低者，為刑法第321條、刑法第30條加重竊盜罪幫助犯。