爭執所在：民法第1065條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院98年台上字第704號判決)
依民法第一千零六十三條第一項規定，推定為婚生子女者，於未經夫妻之一方或子女本人依同條第二項、第三項規定於一定之期間內提起否認之訴，得有勝訴之確定判決推翻前，既非「非婚生子女」，其生父自無從依同法第一千零六十五條第一項規定對之為認領或經撫育視為認領，而生法律上之父子關係。
本案例為土地所有人將土地出租於他人之後，承租人在土地上建造房屋，將房屋所有權移轉於第三人，嗣後土地所有人以承租人及地三人均未支付租金為由，向該第三人為終止租約之意思表示，惟該第三人卻以其與承租人間就房屋所有權之移轉，係讓與擔保關係，非買賣關係，其並未繼受土地租賃契約，非土地租賃契約當事人或土地占有人為由，土地所有人請求該第三人拆屋還地，得否以承租人為備位之訴。
