爭執所在：民法第169條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第2425號判決)
原審法院採肯定見解，惟最高法院認為表見代理云者，即代理人雖無代理權而因有可信其有代理權之正當理由，遂由法律課以授權人責任之謂，而代理僅限於意思表示範圍以內，不得為意思表示以外之行為，故不法行為及事實行為不僅不得成立代理，且亦不得成立表見代理。
本案例涉及房屋現住戶基於土地原所有人所出具之土地使用同意書，對原所有人而言，是屬有權占用，但此一債之關係上之有權占用，得否據以對抗輾轉受讓土地所有權之現所有人？
