爭執所在：民法第188條之解釋與適用。
法院見解：(最高法院98年台上第854號判決。並請和98年台上字第763號判決作比較)。
最高法院認為證券商營業員之主要職務雖係受客戶委託代為買賣股票，惟於強調服務及客戶至上之現代企業經營模式下，營業員為求業績，輒有代客戶領取股東會紀念品或補登資料等非現行法令或證券公司所禁止之服務行為，自客觀上觀察，仍屬其附隨業務，蕭○煌偽造被上訴人之印章，盜蓋於取款憑條上，持以盜領被上訴人銀行帳戶內之股票交割款，自屬利用職務上機會之行為，亦為其執行職務所生之損害。
本案例涉及債務人提供其所有之不動產為債權人設定最高限額抵押權後，將該不動產出售第三人，並於預告登記後，交付其占有。等到債權人實行其抵押權，經三次拍賣均無人應買，再經以底價公告應買，亦無人應買。等到債權人再聲請特別減價拍賣，則可否認為第三人基於買賣之占有已影響抵押權，而請求將該占有除去？
