爭執所在：民法第440條第1項之解釋。
法院見解：(最高法院98年台上字第335號判決)
最高法院認為民法第四百四十條第一項規定，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。是苟出租人催告承租人支付欠租，其所定催告之期限相當，縱未敘明承租人欠租數額，但在承租人應付之租額範圍內，亦難謂不發生催告之效力。
有關承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，因可歸責於承攬人之事由致工作發生瑕疵，而其瑕疵重大致不能達使用之目的者，定作人得解除契約。關於此民法之相關規定，當事人是否得以特約約定排除此等規定之適用。
