爭執所在：民法第440條第1項之解釋。
法院見解：(最高法院98年台上字第335號判決)
最高法院認為民法第四百四十條第一項規定，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。是苟出租人催告承租人支付欠租，其所定催告之期限相當，縱未敘明承租人欠租數額，但在承租人應付之租額範圍內，亦難謂不發生催告之效力。
本案例涉及侵權行為消滅時效起算點，民法第197條第1項所規定自有侵權行為時起，於房屋建築完成時，安全結構有瑕疵，多年後(逾10年後)，始因地震倒塌造成住戶死亡之情形，應如何認定。
