一、故事的始末

蔡阿嘎日前說明，其資深員工蘿拉，利用職務之便，針對同一件商務合作，透過 A、B 兩份不同合約等方式，私自剋扣業務款項、索取公關品等，時間長達數年，私吞的款項高達三千萬，案件已進入法律程序。

本篇將重點討論蘿拉的行為可能涉及哪些民事責任以及刑事罪責。

二、蘿拉的民事責任－侵權行為

民法第184條第1項：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

蘿拉以不合法的AB合約，利用詐欺手段私吞款項的積極行為，侵害蔡阿嘎的財產權益，造成財產損害的結果，須對蔡阿嘎負損害賠償之責。以及索取公關品的行為可能也須向廠商負賠償之責。

三、刑法第336條－業務侵占罪

(一)如何構成本罪？

從事職場業務的人，如果因為業務關係而持有公司或老闆的物品，但卻出於想要占為己有的心理狀態，將該物品當作是自己的所有物而支配，就是業務侵占。

(二)本案解說

蘿拉利用AB合約的方式，在多次與廠商合作時，表示蔡阿嘎有兩家公司，款項要分半匯入A公司以及B公司，然而蔡阿嘎其實沒有兩家公司，其中的一半大都流進蘿拉的口袋，很有可能成立本罪。

四、刑法第339條－詐欺罪

(一)如何構成本罪？

意圖透過詐術謀取他人的財物或從中獲得利益，明知道這樣會損害他人權益而犯法，仍故意施用詐術的詐欺行為，受害者確實因為詐術，產生錯誤的判斷與行動，進而做出錯誤的財產處理行動，造成財產上損害發生，且被害人或第三人損失的財物必須與加害人取得的財物有直接關聯。

(二)本案解說

蘿拉向廠商表示蔡阿嘎有兩家公司，編造與事實不符的資訊，同時欺騙廠商以及蔡阿嘎，導致廠商未將款項匯至蔡阿嘎公司的帳戶，導致蔡阿嘎無法得到應有的報酬，部分金錢流進蘿拉的口袋，很有可能成立本罪。

五、刑法第342條－背信罪

(一)如何構成本罪？

刑法第342條規定，為他人處理事務（涉及有委任或請託關係的財產事務），違背誠信義務所要求的信任關係，明知會傷害他人財產權益，仍故意從事違反任務的行為，而意圖為自己或第三人獲利，或損害他人之利益，並確實因此造成他人有損害發生。

(二)本案解說

蘿拉利用多年來蔡阿嘎對她的信任，以詐欺的手段私吞款項的行為，很有可能成立本罪。

但須有證據可以證明蘿拉主觀上是故意的，即她明知她的行為將傷害蔡阿嘎的財產權益，並且證明蘿拉的行為與蔡阿嘎的損害具因果關係，才能構成背信罪。