案例事實

小鈺的遭遇，是許多深陷債務泥淖者的縮影。在進入法律程序之前，她長年受困於無法清償的債務，生活極其拮据。小鈺依《消費者債務清理條例》（以下簡稱《消債條例》）第153條之1規定，視為聲請清算程序。

當時的小鈺處於失業狀態，名下並無固定薪資收入，僅靠著每月新臺幣4,000 元的微薄租金收入勉力維生。根據法院調查，她整年度的總收入僅約7萬餘 元。面對基本的生活開銷、水電費、醫療等雜支，這點收入根本入不敷出。為了生存，小鈺甚至必須仰賴子女不定期提供的生活津貼才能勉強度日。

在清算程序中，法院司法事務官將小鈺僅存的清算財團財產（約2萬餘元）分配予各債權人後，裁定終結清算程序。隨即而來的是最關鍵的「免責審查」。對此，多家債權銀行表示強烈反對，主張小鈺清償成數過低，懷疑其藉由程序躲避債務，要求法院不予免責。小鈺在面對銀行的質疑時感到極度無助與恐懼，擔心即便走完了清算程序，最終仍無法獲得法律的救贖。

我們深知在清算程序中，「免責裁定」才是債務人真正重獲自由的門票。許多人誤以為清算程序結束就等於債務歸零，事實上，法院會依據債務人的誠實度與經濟現況，進行嚴格的「不免責事由」審查。以下是本案勝訴的三大法理支柱：

一、 免責為原則，不免責為例外（消債條例第132條）

法律制定清算制度的目的，是為了讓誠實但遭遇不幸的債務人有機會重啟人生。《消債條例》第132條明定，法院裁定終結清算程序後，除非有法定的不免責情形，否則「應」裁定免除債務人之債務。這確立了「原則免責」的法理，債權銀行若要反對，必須拿出確鑿的證據證明債務人不誠實或符合法定不免責要件。

二、 收入與必要生活費的精準計算（消債條例第133條）

銀行最常見的反對理由是：債務人還有工作能力，應該繼續還款。根據第 133 條，如果債務人有固定收入，且扣除自己及扶養人「必要生活費用」後仍有餘額，則法院應裁定不免責。債務人必須提出具體的收支明細。本案中，小鈺每月收入僅4,000元，而我們協助她陳報每月必要生活支出約10,000元 。法院參考了政府公告的最低生活費1.2倍，認定小鈺的支出申報完全合理且低於標準。既然「收入 < 支出」，自然不符合第 133 條的不免責情形。

三、 排除惡意行為的舉證責任（消債條例第 134 條）

第 134 條列舉了多項不免責情形，例如：隱匿財產、捏造債務、奢侈浪費或賭博等。許多銀行會概括性地指責債務人「躲避債務」。但法律講求具體事實。我們在法庭上強調，債權人並未提出任何事證證明小鈺有隱匿財產或不實記載的行為。法院最終採納本所意見，認為不能單憑債權人的主觀意願或清償成數過低，就剝奪債務人受法律保護的權利。

確認程序終結：本件清算程序已經依法執行完畢並終結確定。

審查固定收入：法院認定小鈺在清算程序開始時確實無工作，僅有微薄租金收入。其收入扣除必要生活費用後已無餘額，因此不具備第 133 條應不免責之情事。

審查有無違法行為：法院認為各債權人均未能具體指出小鈺有何毀損財產、不實記載或奢侈浪費之具體事實，且法院依職權調查亦查無此類情事。

駁回債權人抗辯：法院明確指出，債務人依法進行清算程序並非躲避債務之行為。不能因為清償成數低或債務種類（如就學貸款）就拒絕給予免責。

結論：依據《消債條例》第132條裁定小鈺應予免責。但同時提醒，依據第 139條規定，若債權人在一年內發現債務人有虛報債務、隱匿財產等不正當方法，仍得聲請撤銷免責，以確保程序公平 。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師