案例事實

當閃光路口不再只是警告

那一夜，陳小姐（告訴人）騎著機車在交岔路口緩緩前行。當時路口號誌閃爍著規律的黃與紅：

陳小姐的方向（支線道）：閃光紅燈，依法應「停車再開」。

被告的方向（幹線道）：閃光黃燈，依法應「減速接近、注意安全、小心通過」。

碰撞就在那一秒發生。陳小姐瞬間倒地，受有蜘蛛網膜下出血、腦水腫、骨盆及薦椎粉碎性骨折等重傷，治療後甚至留下了「垂足」的後遺症，右下肢神經受損。

許多被害人在這類案件的第一時間會感到絕望，因為鑑定意見通常會顯示：陳小姐未讓幹道先行是「肇事主因」，被告則是「肇事次因」。很多人會問：「既然我是主因，是不是告不贏了？」

我們告訴陳小姐：「過失比例」會影響賠償金額（民事），但只要對方有「過失責任」（刑事），無論比例高低，他都必須為你的傷害負責。

如何在劣勢中翻轉局面

在本案中，採取了三個層次的法律攻防：

一、 擊破「路權優勢」的迷思：閃光黃燈不是免死金牌

被告在庭上主張她有路權，且當時已經有「放慢油門」。但我們引用《道路交通標誌標線號誌設置規則》第211條指出，閃光黃燈不僅是警告，更是法律強制要求「減速接近」。

法律點：被告不能僅以「沒踩油門」作為辯護理由，法院採納我方見解，認定被告明知是閃光黃燈路口卻未確實減速、未注意左側來車，即屬違反法定義務。

二、 用數據說話：將過失「具體化」

我們成功說服法院採納Google地圖與街景圖作為佐證，證明該路段速限僅為每小時30公里。被告自陳車速約50至60公里，這直接構成「超速」的違規事實。

實務建議：發生交通事故後，不要只看鑑定意見的結論。應主動蒐集路口的速限標誌、監視器畫面。本案中，「超速」就是連結被告行為與陳小姐傷害之間最重要的「相當因果關係」 。

三、 關於「重傷」與「傷害」的法律界線

檢方原以過失致重傷罪起訴，但法院最終變更為過失傷害罪 。

刑法第10條第4項 對於重傷有嚴格定義，必須達到「毀敗或嚴重減損機能」。 雖然陳小姐有垂足後遺症，但醫院函覆「目前可行走」，導致法院認定未達「重傷」標準 。

在訴訟中，如何呈現「機能減損」的醫療證明至關重要。雖然本案未認定重傷，但我們成功爭取到7個月的有期徒刑（一般過失傷害多判 3-6 個月），車禍案件的關鍵往往不在於誰受傷重，而在於誰「違反了義務」。即便您在事故鑑定中被列為「主因」，也不代表對方可以免除刑事罪責。如果您正面臨複雜的路口事故爭議，請讓專業律師為您從細節中尋找翻轉的機會。

論罪法條：認定被告成立刑法第284條前段過失傷害罪。

變更起訴法條：依刑事訴訟法第300條，法院認為傷勢未達刑法第10條第4 項之重傷程度，故將原起訴之「過失致重傷」變更為「過失傷害」。

注意義務違反：援引《道路交通標誌標線號誌設置規則第211條》，認定被告行經閃光黃燈路口未減速且超速，與陳小姐之傷害具「相當因果關係」。

減刑與量刑：依刑法第 62 條前段，被告自首得減輕其刑。依刑事訴訟法第299條第1項前段判處有期徒刑7月 。

證據能力認定：依刑事訴訟法第159 條之5及第158條之4，認定卷內監視器、鑑定意見及醫療診斷書均具有證據能力。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師