案例事實

當事人夜間駕駛自小客車，行經交岔路口左轉時，未依規定禮讓行穿線上行人，不慎擦撞致行人左小腿挫傷。警方製作現場圖、事故調查表與監視器截圖等證據在卷，佐證事實明確。

關鍵一：善用新法與「最有利於行為人」原則
修法將第 86 條第 1 項由「必加重」改為「得加重」，法庭遂得就具體個案（傷勢程度、風險控制過失輕重、悔意與賠償等）作整體衡量，不再機械性加重。這正是刑法第 2 條第 1 項的精神。

關鍵二：程序策略與量刑事由的完整鋪陳
被告於準備程序自白、正式道歉、先行給付刑事賠償金 3 萬元，不與民事賠償互抵，明確傳達認錯與補償的態度；此等事由被法院具體記載並納入量刑與緩刑評估，促成不加重其刑、並獲緩刑的結果。

關鍵三：最高法院見解的支撐

• 最有利於行為人（刑法第 2 條）：最高法院49 年台上字第 1112 號判決要旨明確指出，行為後法律變更時，原則上應適用裁判時法，惟有利於行為人者，應適用最有利之法律。此一大法理與本案法院之新舊法比較與結論相互呼應。 
• 緩刑之裁量（刑法第 74 條）：最高法院72 年台上字第 3647 號判決要旨指出，緩刑屬法院刑罰權之運用，只要合乎法定要件即屬裁量事項，不能僅以裁量判斷作為違法上訴理由；此與本案法院詳述緩刑適用基礎之作法一致。 

綜合上述，法條路徑（刑法 §2、§74；道交條例 §86）＋量刑事由鋪陳，即為本案成功的雙軸策略。

給交通事故當事人的三點提醒

1）路口慢看停、禮讓行人：行近或行經行人穿越道務必先停看，確認安全再轉向。
2）事故後的正確處置：第一時間報警救護、保全影像與醫療單據；若有過失，及早道歉與溝通賠償方案，能實質影響量刑與緩刑評估。
3）法律攻防節點：爭點通常在於注意義務、因果關係、傷害程度與量刑事由；在適用新舊法交替的期間，務必檢核是否有新法較有利的空間（刑法 §2），並評估簡易程序與和解策略是否有助達成不加重＋緩刑的目標。上述均需由專業律師依卷證與程序節點精準操作。

罪名與法條適用

法院認定被告成立刑法第 284 條前段之過失傷害罪（一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金），故以拘役並諭知易科罰金折算標準。

「新舊法比較」與不加重之核心

《道路交通管理處罰條例》第 86 條第 1 項由「必加重其刑」改為「得加重其刑」——即改為裁量加重。法院依刑法第 2 條第 1 項的「從舊從輕／最有利於行為人」原則，改採新法體系並審酌個案情狀，決定不加重。

裁判理由明確指出：修法後採「裁量加重」，較修法前之「義務加重」有利於被告，因此就本案加重與否應適用裁判時法（新法），最終選擇不加重。

緩刑論述

法院綜合被告的自白、致歉、當庭給付刑事賠償金 3 萬元、素行與再犯風險評估等因素，認為宣告刑暫不執行為適當，依刑法第 74 條第 1 項第 1 款宣告緩刑 2 年，並說明未另設緩刑負擔之理由。

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師