爭執所在：刑事訴訟法第156條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院99年度台上字第395號判決)
被告因酒後追逐彭姓女童，先遭路人圍毆，繼而被警方逮捕，於第二次警詢、第一次偵訊時，酒精影響逐漸退去，意識漸清醒情況下，身處警局內封閉環境，無辯護人或親友在場，面對緊接在後之檢警詢(訊)問及民眾、記者多人對本案之關切，心理壓力鉅大，自由意志受壓抑，所為自白難認出於任意性。況前述第二次警詢與第一次偵訊，時間僅相隔五分鐘，所供尚有扞格，因而不足採為不利於被告之證據。核其採證認事職權之行使，並不違背經驗法則及論理法則。
本案例為某駕駛酒後駕駛，經酒測數值為呼氣酒精濃度達每公升○．五五毫克，簡察官認為已觸犯刑法第一百八十五條之三之罪，並且聲請簡易判決處刑。但經第一審法院適用通常程序審理結果，認定被告並無不能安全駕駛之情形。
