爭執所在：工作物供給契約之解釋及適用。
法院見解：(最高法院98年台上字第1932號判決)
按承攬關係重在勞務之給付，非如買賣關係重在財產權之移轉，所謂工作物供給契約，即工作物全部材料由承攬人供給者，如當事人之意思重在工作物財產權之移轉時，仍不失為買賣之一種，自不能認係買賣與承攬之混合契約而有承攬關係之存在。
本案例涉及公寓大廈區分所有權人間就公寓大廈共有部分或基地空地部分，訂立分管契約，其契約之成立、消滅及其對區分所有權繼受人之效力。
