爭執所在：雇主之選擇解僱對象是否違法。

法院見解：(桃園地院96年度勞訴字第47號判決)

依內政部75年4月29日(75)台內勞字第398772號函令、行政院勞工委員會76年11月14日(76)台勞資一字第7224號函令之旨，被告公司留任2人為工會幹部，使工會會務之運作能繼續推行，並無權利濫用……按「事業單位因虧損或業務緊縮，為謀求事業單位之永續經營及保障其餘勞工之權益，解雇部分勞工既屬無可避免，則其選定解雇或留有勞工之情形，除有明顯不合理，或歧視特定勞工族群，如年資較長、身心障礙、女性、懷孕、職災，或擔任工會或勞工代表之勞工等情形外，於年資、考績、工作能力等條件相仿勞工間之選擇解雇或留用，應賦予雇主相當之裁量選擇權，使雇主能依其經營管理上之合理考量做選擇，俾便企業經此整理解僱而得改善經營體質、提高營運績效永續經營。」台灣高等法院92年重勞上字第17號判決可資參考，故企業因業務緊縮之故，擬解僱部分勞工時，為使雇主在經營管理上得以謀求其經營發展，應尊重企業整理解僱之合理裁量權。