本案例涉及原告申請商標註冊所生與其他已註冊商標是否近似之爭訟事件，是否近似屬個案認定問題，但於具體適用上是否因而形成行政自我拘束之效力，亦生爭議。
爭執所在：商標審查與行政自我拘束原則。
法院見解：(台北高等行政法院95年訴字第3496號)
所謂「行政自我拘束原則」，當係指個案行政處分之拘束力而言，而本件系爭商標註冊之申請，核屬另案，依個案審查原則，被告本應依商標法之規定及審查基準妥為裁量，並不受其他個案之拘束，本件並無違反所謂「行政自我拘束原則」。原告主張應受其他個案拘束，容有誤解法令情形，無法採取。至他案之處分是否妥適，核屬另案有無違法問題，尚與本件無涉。
- 本案例為某受聘國小教師，以個人生涯規劃因素提起辭呈，經校長批准並由教師評審委員會審議通過，縣府核准備查在案。後該教師請求撤銷辭呈，未被同意。遂提起確認公法契約關係存在之訴，遭無理由駁回。
- 本案例為某公司負責人，因公司欠繳營業所得稅、滯納金等一百七十幾萬元，經財政部中區國稅局依限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法第2條第1項規定，報由財政部函境管局禁止上訴人出國，致生爭訟。
- 本案例涉及某開發公司聲請停止雲林縣政府處分之執行，原處分裁定內容為「處新台幣30萬元整罰鍰，並命停工及未取得設置及操作許可證前不得逕行堆置或操作」。經原裁定以不符行政訴訟法第116條第2項前段規定之停止執行要件駁回。提起抗告，最高行政法院仍採相同見解。
- 本案例涉及九二一震災所生之行政不作為國家賠償責任問題。被告機關為雲林縣政府(被上訴人)，上訴人共達284人。上訴人主張系爭大樓倒塌原因，主要為混凝土之抗壓強度不及原設計強度，被上訴人之工務局所屬人員，未確實履堪，其執行職務顯有疏失。且被上訴人指派資格不符之人員審核大樓之建造執照，依國家賠償法第2條第2項規定，請求損害賠償。承審法院多次為上訴人敗訴判決，經最高法院廢棄回更審，本判決為上訴人勝訴之判決。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755