想保障孩子安全成長，卻拿不準該聲請「停止親權」還是「改定親權」？本篇由天秤座法律事務所彙整，以白話方式說明兩種程序的差異、法院評估基準、證據準備與流程，協助家長把焦點放回「未成年子女之最佳利益」。

一、基礎觀念：何謂「親權」？法院何時會介入？

親權係父母對未成年子女在身分、教養與財產方面之權利與義務總稱，包含居住安排、醫療決策、就學選擇、財產管理與日常照顧等。通常父母得以協議方式分工；惟當出現安全風險、嚴重失職或情事重大變更，足以影響子女身心利益時，法院得作成限制、停止或改定親權之裁定。

重點澄清：

• 親權程序的核心不是懲罰父母，而是保障未成年子女最佳利益。
• 停止親權多屬暫時性措施，改善後可聲請恢復。
• 改定親權屬長期安排，惟將來情勢再變仍可再聲請調整。

二、停止親權 vs 改定親權：

三、法院評估的核心：未成年子女之最佳利益

實務上常綜合下列因素衡量：

1. 安全風險：是否有家庭暴力、虐待、重大疏忽、成癮或其他危害。
2. 主要照顧者連續性：長期實際提供照顧者為何。
3. 照顧能力：日常照護、醫療、教育與情緒支持。
4. 父母協作：是否能就重大事項有效溝通與決策。
5. 教養一致性：作息、課業、3C使用規範之穩定性。
6. 生活環境：住居安全、學校資源、通勤與社群支持。
7. 父母身心狀態：健康、工作時程、支持系統與壓力管理。
8. 子女意願：依年齡與成熟度審酌其自主、具體之意見。
9. 手足關係：避免無必要之分離，維持依附。
10. 既有安排成效：既行會面交往/居住安排是否順暢。

四、何時適用「停止親權」？（保護優先）

下列情形常見為停止親權之基礎：

• 家庭暴力或虐待（身心或性暴力、恐嚇威脅等）。
• 嚴重疏忽或危險照顧（酒駕載童、留置幼兒、使子女暴露於暴力或毒品環境）。
• 成癮或未治療之重大身心疾患，致難以即時妥適照護。
• 反覆高風險或違法行為，造成子女直接或間接受害。
• 拒不配合保護或輔導，經多次介入仍無改善。

法院得裁定停止全部或一部親權（例如暫停醫療同意權、就學重大決定權），並得指定代行使人、命親職教育/心理或成癮治療、安排家事調查及訪視等。

五、何時適用「改定親權」？（長期穩定）

「改定」係為長期最佳利益重新設計親權架構，常見事由包括：

• 主要照顧者變更（工作型態、健康或婚姻狀態轉變、長期外派）。
• 父母協作失靈，重大事項反覆僵局影響子女利益。
• 子女需求變化（特殊教育、醫療需求、青春期適應）。
• 跨區或跨國搬遷造成就學與生活明顯受影響。
• 原有安排執行不佳（惡意干擾或拒絕會面交往、交接衝突）。
• 安全疑慮上升，雖未達停止門檻，惟已影響穩定性。

改定結果可能為單獨行使親權，或共同行使親權但明確分工（如醫療由甲、教育由乙），並調整主要居住、交接節奏、長假安排與跨境會面交往之細節。

六、程序地圖：從評估到聲請

Step 1｜風險快篩與保全

• 若有即時危險，先評估保護令與暫時處分（如限制接觸、指定交接點、監督會面交往）。
• 緊急情況可通報113或警政、社政單位。

Step 2｜證據盤點

• 以時間軸呈現事實→證據→對子女之具體影響。

Step 3｜選擇路徑

• 即時風險：優先考慮停止親權（並聲請暫時處分）。
• 長期穩定：著手改定親權與共同教養計畫（親職計畫）。

Step 4｜送達與調查

• 向有管轄之家事法院遞狀（通常以子女住所地）。
• 可能由家事調查官訪視，並視情形命親職教育/心理評估。

Step 5｜調解與審理

• 家事事件以調解優先；不成再進入實質審理與裁定。
• 裁定得附帶命輔導或定期檢視，以利追蹤。

七、「整理清單」

1. 醫療/社政紀錄：驗傷單、診斷、心理諮商、社工報告。
2. 警政/司法資料：報案紀錄、筆錄、保護令、起訴/判決。
3. 學校文件：導師或輔導室紀錄、出缺勤、適應報告。
4. 影像與通訊：合規蒐證之照片、影片、對話截圖（標註日期）。
5. 生活佐證：接送紀錄、就醫明細、課外活動與作息表。
6. 第三人陳述：保母、鄰里、親友或專業人員具體證言/切結。
7. 共同教養（親職）計畫草案：
• 居住與交接節奏（平日/週末/寒暑假/節慶）
• 重大事項決策分工（醫療、教育、護照、宗教、活動）
• 溝通與資訊分享機制（例：每月彙整、臨時醫療通報）
• 爭議處理（調解優先、第三方協調、視訊會議）

八、常見迷思與攻防重點

• 迷思一：只要批評對方，法院就會支持我。
  → 法院重視證據＋影響結果；需具體呈現子女因此受傷、焦慮或學習受挫等。
• 迷思二：共同行使親權一定比較好。
  → 若合作不彰導致決策遲滯、醫療延誤或學籍不穩，單獨行使或共同但分工更符最佳利益。
• 迷思三：停止親權等於永遠喪失親權。
  → 多為暫時性，並常附帶改善與追蹤；完成治療、教育與行為改善後，有恢復可能。
• 迷思四：只要子女表態想跟誰，就一定判給誰。
• → 子女意見會被傾聽，但需評估其自主性、具體性與是否符合最佳利益。