案例事實

最令人窒息的債務情境，往往不是巨額的數字，而是那種「連活著都要靠運氣」的窮途末路。

被數字困住的日常

藍小姐是一位單親母親，在本案裁定時，她正處於無業且無收入的狀態。她的生活費來源像是一塊散落的拼圖：政府租屋補助4,000元、未成年子女單親補助2,047元、家扶中心補助2,550元，再加上慈濟師姐每月接濟的8,000 元，總共月入僅16,597元 。

然而，她與未成年子女每月的必要生活支出至少需要20,000元 。這意味著，她每個月都在進行「赤字生存」，連基本尊嚴都處於負債狀態。

清算的兩段式煎熬

藍小姐的法律程序始於第一階段的清算程序約1年半終結，當時她僅有的 45,000元財產已全數分配給債權人。但清算終結不代表債務勾銷，真正的戰場在第二階段：法院是否裁定免責？

很多債務人會問：「律師，銀行都反對了，我還有機會嗎？」

我們要告訴你一個核心真相：法律看的不是誰大聲，而是證據的連貫性。

第一關：餘額測試（消債條例第133條）

根據《消費者債務清理條例》第133條，如果債務人在清算程序開始後有固定收入，扣除生活必要費用後還有剩餘，法院就應裁定不免責。在本案中，我們精確呈報了她的收入與支出對比。法院認可她「連補助維持生活都已不足」，根本沒有任何餘額可用於清償，因此順利通過了第133條的檢驗。

第二關：誠實測試（消債條例第134條）

這是銀行最常發動攻擊的地方。第 134 條列舉了多項不免責事由，例如隱匿財產、虛報債務、奢侈消費等。雖然債權人紛紛表示反對，但律師在程序中堅持「透明化策略」。我們配合法院調閱了藍小姐的所有財產、所得、勞保、健保及入出境紀錄。法院最終認定，債權人「未能提出具體事證」證明藍小姐有任何不誠實行為。

律師建議：免責成功的生命線在於「誠實」。你以為的小動作，在法院的電子閘門系統與財稅資料面前都無所遁形。專業律師的角色，是幫你把散亂的證據梳理成符合法律邏輯的說服力。

勝訴的三大支柱

符合免責原則：依《消費者債務清理條例》第 132 條，清算程序終結後，法院應以裁定免責為原則。

無不免責事由：經查債務人無第133條前段所定之固定收入餘額，亦查無第 134條各款（如隱匿財產、虛偽陳述）之情事。

舉證責任在債權人：法院明確指出，若債權人主張債務人有不免責事由，應由債權人提出相當事證。既然銀行方拿不出證據，法院即應還給債務人清白。

法院在裁定最後也提醒，即便給予免責，若未來一年內發現有虛報債務等不正當方法，債權人仍可依第139條 聲請撤銷免責。這再次印證了「誠實」在消債程序中的絕對權威。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師