案例事實

受害人遭詐欺話術誘導匯款後，贓款被轉匯至被告之第一銀行帳戶，並以該帳戶作為收受、提領工具。

本案倘若詐欺集團成員非確信被告同意或授權使用，且不擔心被告即刻掛失，不會如此肆無忌憚地使用該帳戶。是以，被告抗辯「帳戶資料遺失」難以採信。此外，被告對於「何時遺失帳戶資料」之說法反覆且前後不一（曾稱搬家遺失、管理室遺失、小吃店遺失等版本），與一般經驗法則不符；且網路銀行登入需經銀行端驗證，若無被告協助，不可能僅憑拾得或未知情取得之資料就能登入使用。證據方面，法院亦引用第一銀行中崙分行之回覆與電子／行動銀行申請書等資料補強認定。

1提供帳戶≠正犯洗錢，但可能成立「幫助洗錢」

最高法院已明示：單純提供金融帳戶、提款卡與密碼並不當然成立《洗錢防制法》第14條之正犯；但只要行為人主觀上認識該帳戶可能被用來收受、提領特定犯罪所得，客觀上又造成遮斷資金流動軌跡、躲避追訴之效果，仍應論以第14條第1項「幫助洗錢」之幫助犯。本案法院即明確引用最高法院108年度台上字第3101號判決意旨。

2與詐欺的關係：想像競合、從一重處斷

被告的同一行為同時成就幫助詐欺取財（《刑法》第339條第1項，配合第30條幫助犯）與幫助洗錢（《洗錢防制法》第14條第1項，配合《刑法》第30條幫助犯）兩罪，屬想像競合，依《刑法》第55條前段從一重罪名處斷（本案從幫助洗錢罪）。

3受害人實務建議

• 第一時間蒐證與封存資金流跡：保全匯款明細、通聯紀錄、聊天室截圖，並儘速報案、同時向銀行申請交易紀錄調取。
• 即刻通報與凍結：向受款銀行提出可疑交易通報，增高凍結或攔阻成功率。
• 民事求償同步併行：在刑事程序外，視情況對不法獲利者與共犯（含幫助犯）提起民事不當得利或侵權之請求，提升實際回復機會。
• 切勿出租／出借帳戶：判決清楚指出，明知風險仍提供帳戶資料的行為，會被認定協力遮斷資金流並構成幫助洗錢，刑責實不輕。

罪名與主文：

• 認定被告以提供帳戶資料協助詐欺集團收受、提領贓款，成立《洗錢防制法》第14條第1項之幫助洗錢，判處有期徒刑3月、併科罰金2萬元，可易服勞役（1,000元/日）。

論罪結構：

• 同一行為同時觸犯幫助洗錢（《洗防法》第14條第1項、結合《刑法》第30條）與幫助詐欺取財（《刑法》第339條第1項、結合第30條），屬想像競合，依《刑法》第55條前段從一重之幫助洗錢罪處斷。

不採被告「帳戶遺失」辯解：

• 被告關於遺失時間與地點說法前後矛盾；且網銀登入須經本人驗證，若無被告協助，難以單憑拾得資料登入使用；再加上詐欺集團「確信不會即刻掛失」而恣意使用帳戶之情，足認被告具備協助之主觀認識與客觀助力。

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務