案例事實

雙方過去為伴侶並同居，孩子出生初期，生父曾提供每月10萬元，但分手後即未再按月支付扶養費。其後曾有他人認領，至法院判決生父應認領，確立父子關係。分手後，當事人獨自承擔孩子生活、教育與醫療等費用，遂聲請返還代墊扶養費；生父反聲請改定親權及請求將來扶養費。

（一）代墊扶養費的法律基礎：不當得利＋父母共同扶養義務

• 我國民法規定，受無法律上原因之利益，致他人受損害者，應返還其利益（民法第179條）；父母對未成年子女之扶養義務，係基於身分關係，原則上由父母共同負擔（民法第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條）。若一方長期單獨負擔、他方具扶養能力卻未分擔，可依不當得利請求返還其應分擔之扶養費。
• 非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，且效力溯及於出生時（民法第1065條第1項、1069條）。因此，自孩子出生起，雙親即負共同扶養義務；認領遲延不影響過往應負之份額。

（二）如何計算「代墊扶養費」：

• 當事人未能保存每月所有零星單據，法院改採政府統計的每人每月消費性支出作為客觀基準，並考量孩子不同居住城市之物價水準與雙方經濟能力。
• 綜合評估後，法院認為孩子在三階段之合理月需分別為：
  2萬3000元、2萬5000元、2萬8000元。
• 由於雙方經濟能力均佳，法院採平均分擔，並以月需×期間總月數×1/2計算，核定生父應返還當事人100萬餘元（並按年息5%計至清償日止）。

（三）「曾付高額生活費或買房裝潢」能否主張已盡扶養？

• 生父主張曾以購屋、裝潢或早年每月10萬元給付等方式「已支付或溢付」扶養費，但未能提出雙方明確約定將上開支出視為子女扶養費之證據；法院認為購屋等支出性質複雜、用途多元，難逕認為子女扶養費，且分手後已未再按月支付。
• 法院並指出，即便早年有每月10萬元支付，亦不足證明「溢付扶養費」，更不能對後續多年未分擔之部分免責。

（四）親權改定與將來扶養費請求為何失敗？

• 家事審理以子女最佳利益為核心（民法第1055條、1055-1、1069-1），法院審酌社工訪視、親職功能、既有照顧安排與子女意願，認當事人之照顧妥適，無需改定；故生父主張改由其單獨行使親權、並請求當事人將來扶養費，均無理由。

（五）遲延利息與起算日

• 裁定命生父給付本息，並自家事聲請狀繕本送達翌日起按年息5%計算。

（六）最高法院見解的支持

• 父或母之一方單獨扶養子女者，得依不當得利，向他方請求返還其應分擔之扶養費——最高法院92年度台上字第1699號判決意旨。

提醒

一：保存證據，但別怕零星花費無單據
家庭日常支出常難完整留存，法院可採客觀統計數據（如主計總處消費性支出）補強計算基礎。若您長期獨力扶養卻苦無單據，仍可依法主張。

二：大額資產支出≠自動抵扶養費
房屋頭期款、裝潢與高額生活費，除非明確約定係作為子女扶養費，否則難逕認為已代替或溢付。

三：親權改定要看「最佳利益」
就算父母一方條件改善，仍須證明現狀對子女不利或他方未盡保護教養義務，否則難以改定。

不當得利＋共同扶養義務：民法第179、1084Ⅱ、1089Ⅰ前段、1119——父母均需依資力負擔；一方單獨負擔可向他方請求返還。

認領溯及既往：民法第1065Ⅰ、1069——父子關係自出生起存在，扶養義務不因遲延認領而免除。

子女最佳利益：民法第1055、1055-1、1069-1——法院綜合子女意願、照顧現況與社工報告，維持現狀不改定。

金額計算：採政府消費性支出統計、城市生活水準、雙方經濟能力為基準，核算三階段月需（2.3萬／2.5萬／2.8萬），平均分擔，得出100萬餘元。

程序與結論：二審認原審「於法無不合」→抗告駁回、費用由抗告人負擔，且不得再抗告。

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師