爭執所在：刑事被原審辯護人上訴之性質。
法院見解：(最高法院98年度台上字第3090號)
刑事被告之原審辯護人為被告之利益提起上訴，屬代行上訴之性質，並非獨立之上訴權，故應以被告名義行之。如原審辯護人為被告之利益提起上訴，但未於上訴書狀內表明以被告名義上訴，乃程式問題，其情形非不可補正，法院應依法先定期間命為補正，如逾期未補正，始得以上訴不合法予以駁回，乃第二審法院應先審查之要件。
本案例涉及心神狀態的鑑定必要性，及未予鑑定留置之違法等相關問題。
